Глобальные шахматы. Русская партия - Алексей Пушков

Какое-то время обсуждались и варианты его переезда в одну из латиноамериканских стран. Говорили об Эквадоре, Кубе, Венесуэле, чей лидер Мадуро объявил, что готов предоставить Сноудену политическое убежище. Но у всех этих сценариев был один недостаток: любой самолет, который покинул бы воздушное пространство России, в направлении страны, способной предоставить политическое убежище Сноудену, мог быть посажен и досмотрен американскими спецслужбами, и Сноуден не долетел бы до места назначения.

Это подтвердила скандальная история с вынужденной посадкой и досмотром самолета боливийского президента Эво Моралеса в аэропорту Вены. Судя по всему, американские спецслужбы получили информацию, что Моралес, известный резко критическим отношением к США, может тайно вывезти на своем борту Сноудена из Москвы. Самолет был вынужден сделать посадку по указанию австрийских диспетчеров, после чего на борт зашли представители австрийской полиции и спецслужб. Думаю, что среди них были и американцы. Обыскали весь самолет. Сноудена не нашли. Был скандал на весь мир. Моралес осудил американский империализм, вседозволенность, нарушение международного права — и с полным на то основанием. Но, как известно, для США это никогда не было препятствием.

Это показывает степень раздражения в Вашингтоне действиями Сноудена и масштабом ущерба, который он нанес и спецслужбам, и имиджу США в мире. Американцы тогда показали, что их до такой степени волнует Сноуден, что они готовы пойти на все что угодно, лишь бы заполучить его обратно.

После досмотра самолета Моралеса у Сноудена не осталось ни малейших шансов покинуть Россию. Было ясно, что его арестуют на полпути — будь то в Венесуэлу, будь то в другую страну. А в США ему было гарантировано пожизненное заключение, по обвинению либо в предательстве, либо в шпионаже. Это только в голливудском боевике герой, верящий в американскую демократию, смело разоблачивший преступную деятельность ЦРУ, вместе с красивой блондинкой гордо стоит на ступенях Капитолия, а ему аплодирует благодарная американская нация. Но такой сценарий — не из реальной американской жизни. Сразу стало ясно, что Сноудена ждет на родине жесткая расправа. Не случайно отец Сноудена, сначала выступавший за его возвращение, вскоре посоветовал сыну оставаться за пределами США.

1 августа 2013 года Сноудену было предоставлено временное политическое убежище в России, что вызвало острейший приступ ярости в спецслужбах США и в администрации Обамы. Однако США виноваты сами: они ни в чем не шли навстречу России и в «деле Сноудена» натолкнулись на «зеркальный ответ». Ведь за год до этого в США был осужден на 25 лет тюрьмы российский предприниматель Виктор Бут, выкраденный американцами из Таиланда и обвиненный в намерении поставить оружие колумбийским радикальным группировкам. Такая же судьба постигла российского летчика Ярошенко, выкраденного задолго до прибытия Сноудена в Россию. Все это существенно ухудшило отношения двух стран.

Однако история со Сноуденом превратила Обаму и Путина из противников во врагов. Она вывела Россию и США на новый уровень противостояния. В сентябре Обама отменил намеченный визит в Москву, а прилетел, вопреки первоначальным планам, сразу в Петербург, где проходил саммит «Двадцатки».

Четвертым фактором, во многом производным от первых трех, стала попытка американской стороны (не только на уровне администрации, но и на уровне сената и Конгресса США) если не сорвать, то максимально осложнить проведение Олимпийских игр в Сочи в 2014 году. ОИ-2014 — «флагманский проект» Владимира Путина — были превращены в повод для массированной атаки на Россию в связи с вымышленной дискриминацией сексуальных меньшинств и «преследованием» ЛГБТ-сообщества. В США в связи с этим прозвучало огромное число заявлений и даже призывов не ехать на сочинскую Олимпиаду, обращенных к спортсменам с нетрадиционной ориентацией. Почти никто из руководителей западных государств не приехал на открытие Игр-2014 или же был сильно понижен политический уровень участия. В силу этого сочинская Олимпиада фактически проходила в обстановке психологической войны. Западные СМИ начали кампанию демонизации России, причем было полное ощущение, что кампания проводилась скоординированно и намеренно. Как решили на Западе, по любимому проекту pet-project, российскому лидеру должен был быть нанесен максимально сильный удар.

А за год с лишним до этого — в конце 2012 года — в США был принят так называемый Акт Магнитского, который заложил юридическую основу для новой холодной войны между США и Россией. Как принятая в свое время «поправка Джексона — Вэника» под предлогом защиты прав человека ограничивала возможность экономического взаимодействия между нашими странами и стала символом холодной войны, так и Акт Магнитского, позже воспроизведенный в Канаде, заложил юридическую основу для противостояния между Россией и США под тем же самым предлогом защиты прав человека.

Высшей точкой новой холодной войны стала конфронтация вокруг Украины. Эта конфронтация была подготовлена всеми конфликтами, которые уже обозначились между Россией и Западом.

Но вокруг Украины началось фронтальное столкновение. Зимой 2014 года западные страны решительно поддержали выступления антиправительственных сил на Украине, закрыв глаза на провокационный и насильственный характер этих выступлений и на убийства представителей сил правопорядка.

Более того. Главы МИД трех европейских стран — ФРГ, Франции, Польши — выступили гарантом соглашения между президентом Януковичем и оппозицией о том, что в стране будут проведены внеочередные выборы, а Янукович до этого времени останется президентом. Соглашение было подписано в присутствии Штайнмайера, Фабиуса и Сикорского 21 февраля 2014 года. Но уже на другой день оно было, по сути, порвано оппозицией. Радикалы двинулись к администрации президента с целью его ареста — или убийства, что в царившей в Киеве атмосфере насилия нельзя было исключить. Янукович был вынужден покинуть Киев, а затем через два дня бежать из страны. Оказалось, что подписи министров иностранных дел Франции, Польши и Германии, которые обеспечивали гарантии выполнения достигнутых договоренностей, не стоили даже той бумаги, на которой были поставлены.

При этом никаких объяснений России не дали, хотя Москва направила своего представителя (Владимира Лукина) на подписание данного акта. Мы рассматривали этот документ как упорядоченный шаг по выходу из критической ситуации, сложившейся на Украине. Позже Путин заявил, что западные лидеры, просившие его поддержать это соглашение, нас грубо обманули. Он также говорил, что если бы Запад сделал необходимое, чтобы в Киеве соблюли это соглашение и стороны действовали бы по плану, о котором договорились, то не было бы и последовавших событий: Крым остался бы в составе Украины, не было бы войны на Донбассе и весь кризис можно было предотвратить. Но соглашение выполнено не было. В очередной раз Россия была обманута нашими так называемыми партнерами.

Потом западные политики говорили, что на Украине произошла революция, а раз революция, то и законы и соглашения не действуют. Однако на Западе должны признать и вытекающий из этого вывод: в условиях бездействия органов, которые должны были наблюдать за осуществлением законности на Украине, в ситуации, когда существующие органы власти принимали противоправные решения, как поступила Верховная рада, сместившая законно избранного президента Януковича, не задействовав единственно возможную для этого процедуру импичмента, не имея на то никакого права, в нарушение конституции страны, на Украине возник юридический вакуум. И в создавшемся правовом вакууме население Крыма имело право провести референдум и проголосовать за отделение от Украины и присоединение к России. Совершенно непонятно, почему по отношению к Крыму должна была действовать украинская конституция, а по отношению к президенту страны не должна. Непонятно, почему Януковича можно было заменить неким и. о. президента, хотя в правовом поле Украины такое понятие вообще отсутствует. Так что аргументация Запада — не более чем попытка оправдать подлинный государственный, антиконституционный переворот на Украине. Кстати, факт госпереворота признали и авторитетные западные юристы, в частности профессор права университета г. Ниццы Р. Шарвэн.