Политическая полиция и либеральное движение в Российской империи: власть игры, игра властью. 1880-1905 - Любовь Ульянова

В том же 1889 г. начальник Тверского ГЖУ писал в Департамент полиции: «В Калишском уезде за исключением Ладыженского, человека либерального образа мыслей по принципу, и Дубасова, примкнувшего к либеральной партии ради моды и личных интересов, не мало лиц, останавливающих на себе внимание, но и они не представляют из себя каких-либо особых политических деятелей»637. Иначе говоря, руководитель местного ГЖУ полагал, что «либералами» в Тверской губернии становились по разным причинам: по принципу (т.е. «идейный либерализм»), а также моде и личному интересу (т.е. неискренние «либералы»).

Чины ГЖУ здесь совпадали с дискурсом (или всего лишь воспроизводили его) консервативной печати последней четверти XIX – начала ХХ вв. Так, известный консерватор, приближенный ко двору, главный редактор газеты «Гражданин», В.П. Мещерский выделял «настоящих либералов» и «либералов по заказу»: «Огромное большинство русских людей… признают себя обязанными быть либералами и практиковать свой либерализм, но из них самая минимальная доля действительно либеральна. За границею есть либералы, и очень много их, но они либералы в той области, где жизнь требует от них применения либерализма, например, в политических собраниях, в печати, но никому в голову не может прийти быть либеральным полицейским, либеральным врачом, либеральным учителем, либеральным пастором или священником, либеральным судьею, либеральным чиновником, либеральным агрономом или либеральным отцом. … Огромное большинство людей в России с первой школьной скамьи, раньше чем ставить себе такие задачи как хорошо учиться, быть хорошим сыном, подготовляться быть честным человеком, обязывает себя вступить в роль либерала. Затем он сам же дает себе ответ на вопрос: что значит быть либералом, и притом ответ такой, какой взбредет в голову: нагрубить учителю – значит быть либералом, не слушаться отца – значит быть либералом, презирать старшего и дисциплину – значит быть либеральным, не признавать бога – значит быть либеральным, ругать правительство – значит быть либеральным и т.д. до бесконечности. Это в школе. А в жизни взрослых вы на каждом шагу натыкаетесь на те же, нигде в мире не существующие проявления либерализма. … И вот вся Россия наводнена либералами по заказу во всех сферах деятельности, во всех профессиях, начиная с либерала-мужичка, который убежден, что не поклониться священнику – значит быть либеральным, и кончая членом Государственного совета, который убежден, что если в деле, им рассматриваемом, фигурируют земский начальник и мужичок, то значит земский начальник не прав потому уже, что он земский начальник, и что именно так решать вопросы – значит быть либеральным»638.

Другой известный консервативный публицист, главный редактор «Московских ведомостей» В.А. Грингмут писал в 1903 г. в статье «Истинный либерализм» о русском «лжелиберализме» и «подлинном» западном либерализме: «Нам неоднократно приходилось указывать, что между нашим русским невежественным лжелиберализмом и истинным либерализмом Запада, в особенности Англии и Германии, ничего почти нет общего, кроме разве внешнего ярлыка. Русский "либерализм" является, в сущности, очень плохою копией своего западного оригинала, и притом односторонней копией, утрирующей лишь худшие, чисто наружные стороны западного либерализма и совершенно не интересующиеся его наиболее ценною, внутреннею сущностью. Этому интересному вопросу о здоровой сущности и негодной внешности либерализма посвящена интересная статья известного германского социолога Карла Иенча… Истинно-либеральным образом мыслей могут обладать лишь люди, достигшие независимости и возвысившиеся над толпой, благодаря своему имущественному или умственному аристократизму. В виду этого легко понять, как ошибочны стремления наших лжелибералов к демократическому эгалитаризму. … Карл Иенч касается, конечно, и вопроса о формах правления. И тут он, как истинный либерал, мыслит совершенно иначе, чем наши лжелибералы: "С демократией, республикой и парламентаризмом у либерализма ничего нет общего. Существует ли в государстве демократия или противоположная ей форма правления – это вопрос чисто-технический…" …Вопрос: монархия или республика? – говорит он, – "может быть решен сообразно с историческим развитием и индивидуальными особенностями каждого народа. Лишь одни невежды могут думать, что республика обеспечивает гражданам большую меру свободы, чем монархия". Жестоко, но вполне справедливо судит Иенч и о парламентаризме: "либеральный человек должен желать для своего государства твердых основных законов, но отнюдь не так называемого парламентаризма. Парламентаризм не может существовать без шарлатанства… каждая безответственно правящая шайка действует за кулисами парламентского большинства, состоящего большею частью из манекенов, денежных и административных карьеристов и презренных, продажных личностей". Так судит о парламентаризме истинно-либеральный мыслитель. Какая пропасть отделяет его от тех манекенов и карьеристов, которые у нас в России присваивают себе имя "либералов"!»639

Показательно совпадение представлений чинов ГЖУ и ведущих консервативных публицистов того времени о раздвоении «либерализма» на условно истинный и условно фальшивый, хотя содержание этих двух разновидностей трактовалось по-разному.

Еще в первой половине 1880-х гг. начальник Тверского ГЖУ так описывал распространение либерализма в губернии. В политических обзорах имена известных с 1860-х гг. местных либеральных деятелей П.А. и А.А. Бакуниных встречаются всего пару раз – т.е. они сами находились за пределами внимания тверских жандармов. Однако их руководящая идейная роль, как представляется, отражена в понятии «бакунинская партия». Так, характеризуя тверского земского гласного А.Б. Врасского, руководитель ГЖУ писал: «Врасский… состоит в тесной дружбе с Бакуниными, Линдом, Стоговым, Апостоловым, Покровским, Дьяковым, Родичевым, Де-Роберти и др. лицами Бакунинской партии»640. Деятели так называемой «бакунинской партии» – это «идейные» носители «либерализма», которые, находясь внутри системы земского самоуправления, обладали определенными кадровыми ресурсами и использовали их в своих политических целях. О том же Врасском начальник ГЖУ писал: «Будучи по своим убеждениям крайне враждебно настроен к существующему порядку в России, Врасский по своим возможностям протежирует и помогает лицам, скомпрометированным в политическом отношении и неблагонадежным, каковыми он и наполнил тверскую губернскую земскую управу»641.

Через четыре года из Тверского ГЖУ в Департамент полиции сообщали: «Отличаясь редким единодушием и сплоченностью… тверское земство всегда охотно оказывает поддержу каждому отдельному лицу, где-либо и когда-либо замеченному в политической неблагонадежности, с полною готовностью принимая его на службу, подыскивая ему работу»642. В схожем духе описывали ситуацию в местных земствах сотрудники Тамбовского (1890), Новгородского (1896), Нижегородского (1898) ГЖУ643.