Конец Европы. Вместе с Россией на пути к многополярности - Валерий Михайлович Коровин

Мир баланса безопасности, основанный на международном праве, закончился в тот момент, когда Косово стало независимым суверенным государством, признанным США и их союзниками. Это значит, что в рамках своих геополитических интересов мы имеем моральное право, невзирая ни на ООН, ни на кого-то ещё, провоцировать сепаратизм в тех государственных образованиях, которые сегодня ориентированы на США. В первую очередь это, конечно, Грузия, ставшая военным плацдармом НАТО, и захваченная бандеровцами Украина, готовящаяся туда войти. Грузия сегодня нужна Америке для того, чтобы раскачать Кавказ, потому что в Чечне очаг сепаратизма погашен. Сепаратизм в Чечне нам был невыгоден, а в Грузии, пока она смотрит на Америку, выгоден. Поэтому мы признаём Южную Осетию и Абхазию и провозглашаем там суверенные государства по модели Косово. И существовать они будут как минимум до тех пор, пока Грузия не переориентируется на Россию. Возможность сепаратизма должна разогреваться в антироссийских государствах до тех пор, пока тот или иной режим не вышвырнет оттуда американские военные базы. Как только к власти в Грузии, в Молдавии, где-то ещё на постсоветском пространстве или в Восточной Европе придёт человек с евразийской ориентацией, процесс начнёт развиваться в обратную сторону. Возможно, не быстро, но начнёт. После того как Грузия войдёт в стратегический блок с Россией, вместе с Осетией и Абхазией, проблема сепаратизма снимется сама собой. Абхазия вышла из Грузии, ориентированной на Америку, в пользу России. Абхазы говорят: «Мы хотим быть с Россией». Они отсоединились от Грузии не в пользу Турции, и не в пользу Китая. Они выделились в пользу евразийской геополитики. То же самое относится к Южной Осетии и Приднестровью — это также сепаратизм в пользу России, в пользу континентальной геополитики. Те же государства, чьи элиты заявляют о готовности переориентироваться на США, будут иметь проблемы с сепаратистскими регионами. Если же о сепаратистских намерениях будет заявлять одна из так называемых «национальных республик», как это делала Чечня времён Масхадова — Удугова, не скрывавших, что пытаются выйти из состава России в пользу Запада, тогда мы будем с этим сепаратизмом бороться жёстко и бескомпромиссно. Но пока что новые независимые государства отделяются от проамериканской Грузии в пользу Евразийского союза, а революция в Армении осуществляется в интересах США.

Глядя на американскую активность на постсоветском пространстве, являющемся зоной геополитических интересов России, мы, невзирая ни на что, должны продолжать выступать против независимости Косово, но за независимость ДНР-ЛНР. И предпринимать для этого все возможные меры. Такова неумолимая геополитическая логика. Сепаратизм — инструментарий, который либо спасёт нас, либо, если мы будем неправильно им пользоваться без опоры на ясную геополитическую стратегию, — убьёт. И если мы в ближайшее время не сформулируем ясную геополитическую программу — мы получим распад России по модели СФРЮ. «Евразийские Балканы», в терминах покойного Бжезинского, наступают…

Автономия в рамках стратегического единства

История с признанием независимости Косово не решила ни одной проблемы: ни албанскую, ни сербскую, ни общеевропейскую проблему стабильности в целом. Одним словом, не привело ни к чему. Наоборот, это ещё более усложнило проблему европейского единства и вывело Европу на новый виток эскалации внутренних конфликтов, усложнило ситуацию с интеграцией и обретением субъектности ЕС.

Да, формально действительно есть абсолютно правовые пути мирного решения проблемы Косовского, Абхазского, Юго-Осетинского, Приднестровского сепаратизма, многих других проблем подобного рода. Суть такого решения — широкая автономия под крышей стратегического единства. Сербы как раз это и предлагали албанцам в Косово, албанцы не согласились. Хотя, если быть до конца откровенными, это американцы не согласились, ибо Сербия всегда будет ориентироваться на Россию, как на неё не дави, какое проамериканское руководство не ставь. Этот же вариант широкой автономии мог бы быть предложен Южной Осетии и Абхазии, и это как раз было бы решением проблемы. Однако возможен он только в рамках единой стратегической ориентации заново складывающегося геополитического образования. И, очевидно, такая автономия полностью исключена, если она геополитически ориентирована противоположным образом. Тогда она превращается в инструмент дестабилизации в интересах геополитического противника. Интерес атлантистов заключается в том, чтобы подобные проблемы плодить, следуя принципу «разделяй и властвуй», который на примере Югославии на наших глазах был воплощён в жизнь. Управляемый конфликт Косово с самого начала был создан для того, чтобы контролировать эту часть Балканского полуострова, в частности иметь выход ко всем нефтепроводам, проходящим через юг Европы. Помимо геополитической проблемы Косово несёт в себе проблему социально-экономическую, так как это самое бедное и экономически несостоятельное административное образование в Европе.

Стратегия Вашингтона в этой ситуации ясна — создать максимум условий для дальнейшего развала, теперь уже Сербии, чтобы присутствовать в этом регионе, восседая на дымящихся руинах. При этом американцам выгодно всё сводить к социально-экономическим вопросам, задвигая геополитику, которая является главным фактором, на задний план. Как же в этих обстоятельствах действовать России? В 1999 году мы ещё могли активно вмешаться в балканскую ситуацию и как-то скорректировать её развитие. Сегодня единственное, что нам остаётся, это принять Сербию… в состав Российской Федерации. Тогда решится и косовский, и даже боснийский вопрос, пусть радикальным образом, но окончательно — по чеченскому сценарию. Иначе два субъекта с разнонаправленной геополитической ориентацией ужиться не смогут. В этом случае за спиной сербов будет стоять Россия, причём более явно и убедительно, нежели американцы — за спиной косовских албанцев. В принципе начать можно уже сейчас, приняв Сербию в Евразийский союз. Пусть с экономики, пусть с малого, но начать…

«Балканизация» США — самостоятельность Европы

Очаги кавказского сепаратизма существуют уже давно — как в пользу, так и против России. И главным ответным шагом России, бесспорно, стало то, что мы признали Южную Осетию, Абхазию и приняли в свой состав Крым. Все эти три субъекта сами сделали свой выбор, без нашей помощи, мы же только закрепили юридически то, что сложилось по факту. «Подстрекать сепаратизм» надо теперь не на Кавказе, а в самой Америке, чтобы Техас стремился выделиться в самостоятельное государство, индейские резервации, Дакота, китайская Калифорния — везде должно начаться освободительное движение за независимость от США. На сегодняшний день уже 29 штатов из 50 в той или иной мере заявили о желании выйти из состава США.[84] Вот что станет симметричным ответом — распад США по балканскому сценарию на множество частей, а именно — «балканизация» США, как завещал Збигнев Бжезниский из ада. Фоном для этого должно стать изменение общественных настроений на Западе, бóльшая уверенность в стремлении Германии, являющейся главным экономическим локомотивом ЕС,