Подлинная история "Майора Вихря" - Александр Бондаренко

Ещё один тому пример — выдержка из протокола совещания руководителей полиции безопасности и СД[253]в Литве с представителями польской Армии Крайовой. Агент внешней разведки НКГБ СССР, передавший этот документ в Москву, сообщал, что данные переговоры велись с ведома и по указанию руководства РСХА.

Пункт 4:

«Предлагается:

а) гражданский мир между белопольскими бандами, с одной стороны, и германским вермахтом, немецкой и литовской полицией и административными учреждениями, действующими по поручению немецкого правительства, — с другой;

б) снабжение оружием, в том числе тяжёлым, при выполнении особых задач;

в) снабжение лёгким пехотным оружием, тяжёлым оружием, противотанковыми пушками, гранатомётами, пехотными орудиями и станковыми пулемётами, которые при выполнении особых задач, в случаях тяжёлых боёв или для предполагаемых боевых действий предоставляются замаскированным полицейским частям после предварительной договорённости относительно боевого плана…

г) снабжение боеприпасами в каждом случае на срок не более 1 месяца…»[254]

Ну вот, уже и поляки в «союзники» влезли, приходится заключать с ними «гражданский мир» и снабжать их банды оружием… Хотя это и не вызывало ни малейшего восторга у «истинных арийцев», но они, люди отнюдь не глупые, прекрасно понимали, что, как сказал британский премьер Уинстон Черчилль, «хуже союзников может быть только их отсутствие».

А вот что по поводу этих союзников и проводимых с ними переговоров писал начальнику полиции безопасности и СД «генерального округа Литва» оберфюреру СС Вильгельму Фуксу начальник полиции безопасности и СД «Остланд» оберфюрер СС Фриц Панцингер:

«С интересом прочёл Вашу телеграмму. Прошу сообщить мне решение Главного управления, если таковое поступит.

В принципе могу на основании моего опыта сказать следующее: однажды мы уже получали от Польши предложение о переговорах, это было после смерти Сикорского.[255]Однако рейхсфюрер СС после доклада фюреру отклонил тогда это предложение, обосновав отказ тем, что со славянами акт заключён быть не может.

Кое-что при существующем положении дел представляется мне не совсем ясным. Возможно, что советская опасность именно теперь толкнёт Польшу в наши руки.

Я стою на точке зрения, что для достижения примирения подойдёт всякое средство. Перевес должны получить мы. Следует постоянно иметь в виду польскую хитрость…»[256]

Можно сказать, что это были переговоры на низовом уровне, а ведь таковые велись и на более высоком… В Архиве СВР России хранится сообщение из Лондона — это письмо, очевидно, адресованное высокопоставленному британскому дипломату графу Александру Кадогану неким С. М. Лидцелом (скорее всего — высокопоставленным сотрудником британских спецслужб). В Москву оно было передано, как указано в тексте сообщения, «источником «Зенхен». Как известно, это был псевдоним Кима Филби.

В письме говорилось:

«Мы получили сообщения от исключительно хорошо осведомлённого источника в отношении того, что генерал Кукиль, министр обороны в польском правительстве, находится в настоящее время в непосредственном контакте с германским правительством и его представителями. Целью этого контакта является облегчение проезда представителей подпольного польского движения для установления связи в этой стране и других местах с Кукилем или его представителями. Политическая цель едина для обеих сторон, польской и немецкой, и корни её уходят к польско-русским разногласиям, к хорошо известному отношению Кукиля к этим разногласиям и к важной роли, которую в этом играют подлинные или фальшивые представители польского подпольного движения.

Не похоже на то, что мы получим доказательства или более полные подробности от нашего источника, который, очевидно, считает, что Швейцарию нельзя ставить под угрозу вовлечения в диспут, который сам по себе настолько сложен и до некоторой степени является внутренним вопросом для Швейцарии.

Наш источник, однако, заявил, что его выводы основаны на методе, при помощи которого поляки вели недавно свои переговоры со швейцарскими властями, особенно с Международным Красным Крестом, и на выводах, сделанных некоторыми членами этой организации.

Поскольку эта информация исходит от источника, сообщения которого в прошлом были исключительно правдивы (и… осторожность которого часто доказывалась…), и основывается на выводах швейцарских лиц, мировоззрение которых в основном антисоветское, её можно рассматривать как… надёжную.

В этой связи следует заметить, что…[257]

Спрошенный Эклером в отношении того, были ли отданы приказания не противостоять русским, когда последние подойдут к польской границе, Соснковский[258]сделал недавно сообщение, опубликованное в прессе, что он не находится в разногласии со своим правительством в его решении поощрять усиление сопротивления немцам при приближении Красной Армии…»

В истории параллели кажутся неизбежными, а потому нельзя не вспомнить Заграничный поход Русской императорской армии 1813–1814 годов, когда войска Александра I отправились освобождать покорённую Наполеоном Европу. Тогда, по мере приближения русских полков, союзники — точнее говоря, порабощённые французским императором страны — откалывались от Наполеона и переходили на сторону победителей. Теперь всё складывалось совсем наоборот: порабощённые Гитлером народы получали некоторую «свободу» и активно помогали своим угнетателям. Конечно, помогать стремились не все народы, а ранее упомянутые нами «фюреры», которые прекрасно понимали, что им можно существовать только в «мутной воде» оккупационного режима. А далее включался мощный рычаг национализма — той «философии», что привлекает далеко не лучшие и не самые развитые слои общества… Вот и получалось, что по мере продвижения на запад Красная армия внезапно обнаруживала на своём пути новых противников. Вернее, не на пути: обычно националистические банды избегали открытых столкновений с крупными воинскими соединениями и действовали исподтишка, «партизанскими» методами, а также терроризировали мирное население, в котором видели уже не своих соотечественников, но политических противников.

Конечно, националисты, со своими устремлениями, не могли не иметь и реальных политических противников.