Систематическое богословие - Луи Беркхоф

Отец родил второе лицо, а затем наградил это лицо божественной сущностью. Это означало бы, что Сын был рожден не из божественной сущности, а был сотворен из ничего. В акте рождения произошло сообщение сущности; этот акт есть единое неделимое действие. Благодаря этому сообщению Сын также имеет жизнь в себе самом. Это подтверждают слова Иисуса: «Ибо как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе» (Ин. 5:2).

4) Рождение Сына должно пониматься как духовное и божественное. Противостоя арианам, настаивавшим, что рождение Сына обязательно предполагает отделение или разделение божественного бытия, отцы церкви подчеркивали, что это рождение не должно восприниматься как физическое рождение или сотворение, но должно рассматриваться как духовное и божественное, что исключает идею разделения или изменения. Оно вносит в Божью сущность, как говорит Бавинк, distinctio и distributio (лат. ‘различие’ и ‘распределение’), но не diversitas и divisio (лат. ‘разнородность’ и ‘разделение’). Наиболее поразительную аналогию этого различия и распределения мы находим в соотношении мысли и слов человека. Неспроста Библия называет Сына Словом.

5) Рождению Сына можно дать следующее определение: это вечное и необходимое действие первого лица Троицы, которым Оно внутри божественного бытия становится основанием личностного существования второго лица, подобного Ему самому, и без разделения, отчуждения и изменения сообщает этому лицу всю полноту Божьей сущности.

г. Божественность Сына. Божественность Сына отрицалась в ранней церкви эбионитами и алогами, а также адопционистами и арианами. В дни Реформации их примеру последовали социниане, которые называли Иисуса просто человеком. Ту же позицию занимают Шлейермахер и Ричль, целый ряд либеральных богословов, особенно немецких, а также современные унитарии, модернисты и гуманисты. Такое отрицание могут допустить лишь те, кто пренебрегает учением Писания, так как Библия изобилует свидетельствами божественности Христа42. Мы находим, что Писание

1) явно утверждает божественность Сына (Ин. 1:1; 20:28; Рим. 9:5; Фил. 2:6; Тит. 2:13; 1 Ин. 5:20);

2) называет Его Божьими именами (Ис. 9:6; 40:3; Иер. 23:5,6; Иоил. 2:32 и Деян. 2:21; 1 Тим. 3:16);

3) приписывает Ему божественные качества, такие как вечное существование (Ис. 9:6; Ин. 1:1, 2; Откр. 1:8; 22:13), вездесущность (Мтф. 18:20; 28:20; Ин. 3:13), всеведение (Ин. 2:24, 25; 21:17; Откр. 2:23), всемогущество (Ис. 9:6; Фил. 3:21; Откр. 1:8), неизменность (Евр. 1:10–12; 13:8), а также в целом все качества, присущие Отцу (Кол. 2:9);

4) описывает Его совершающим Божьи деяния, например творение (Ин. 1:3, 10; Кол. 1:16; Евр. 1:2, 10), провидение (Лк. 10:22; Ин. 3:35; 17:2; Еф. 1:22; Кол. 1:17; Евр. 1:3), прощение грехов (Мтф. 9:2–7; Мр. 2:7–10; Кол. 3:13), воскресение и суд (Мтф. 25:31, 32; Ин. 5:19–29; Деян. 10:42; 17:31; Фил. 3:21; 2 Тим. 4:1), окончательное уничтожение и воссоздание всего творения (Евр. 1:10–12; Фил. 3:21; Откр. 21:5);

5) оказывает Ему божественные почести (Ин. 5:22, 23; 14:1; 1 Кор. 15:19; 2 Кор. 13:13; Евр. 1:6; Мтф. 28:19).

д. Место Сына в домостроительной Троице. Следует отметить, что порядок существования в сущностной (онтологической) Троице находит свое отражение и в домостроительной Троице. Сын занимает второе место в opera ad extra. Как все сущее от Отца, так оно через Сына (1 Кор. 8:6). Как Отец первопричина всего, так Сын непосредственная причина всего. Это относится к природе, где все начало быть и существует через Сына (Ин. 1:3, 10; Евр. 1:2–3). Он Свет, который просвещает всякого человека, приходящего в мир (Ин. 1:9). Это относится и к делу искупления. В завете искупления Он берет на Себя обязательство быть Ходатаем за Свой народ и выполнить Отчий план искупления (Пс. 40:7–8). Он осуществляет это через Свое воплощение, страдания и смерть (Еф. 1:3–14). В связи с этим Его служением именно Ему в первую очередь приписываются такие качества, как мудрость и власть (1 Кор. 1:24; Евр. 1:3), милость и благодать (2 Кор. 13:13 и Еф. 5:2, 25).

3. Святой Дух, третье лицо Троицы.

а. Имя, данное третьему лицу Троицы. В Ин. 4:24 утверждается, что Бог есть Дух, однако имя «Святой Дух» применяется прежде всего к третьему лицу Троицы. Слово «дух» — по-еврейски «руах», по-гречески «пневма», а по-латински spiritus. Во всех трех языках это слово происходит от глагола «дышать». Поэтому иногда оно переводится как «дыхание» (Быт. 2:7; 6:17; Иез. 37:5, 6) или «ветер» (Быт. 8:1; 3 Цар. 19:11; Ин. 3:843). Ветхий Завет употребляет термин «дух» без каких-либо качественных определений либо говорит о «Духе Божьем» или «Духе Господнем». Словосочетание «Святой Дух» употребляется лишь в Пс. 50:11 и Ис. 63:10–11, тогда как в Новом Завете оно значительно чаще используется для обозначения третьего лица Троицы. Поразительно, что, в то время как Ветхий Завет многократно называет Бога «Святой Израилев» (Пс. 70:22; 89:18; Ис. 10:20; 41:14; 43:3; 48:17), Новый Завет редко относит прилагательное «святой» к Богу в целом, зато часто характеризует этим словом Духа. Вероятно, это объясняется тем, что именно в Духе и через Его освящающее действие Бог явил Свою святость. Именно Святой Дух живет в сердцах верующих, отделяет их для Бога и очищает от греха.

б. Личность Святого Духа. Термины «Дух Божий» и «Святой Дух», в отличие от термина «Сын», не настолько личностны. Более того, личность Святого Духа являлась людям не в такой осязаемой форме, как личность Сына Божьего. В итоге личность Святого Духа часто подвергалась сомнению. Мы не можем не обратить на это пристального внимания. В ранней церкви личность Святого Духа отрицали монархиане и пневматомахи. Во дни Реформации их примеру последовали социниане. Позже к ним примкнули Шлейермахер, Ричль, унитарии, модернисты и современные савелиане. Все они отрицают личность Святого Духа. Сегодня некоторые богословы утверждают, что те отрывки, которые на первый взгляд провозглашают личностность Святого Духа, на самом деле лишь используют одушевление как литературный прием. Однако в прозаических частях Нового Завета одушевление встречается редко, определить его не составляет труда. Более того, применение идеи одушевления полностью лишает смысла некоторые отрывки, например Ин. 14:26; 16:7–11; Рим. 8:26. Библейских доказательств личности Святого Духа вполне достаточно.

1) Дух описывается так, как обычно описывается личность. Слово «пневма» среднего рода, но в Ин. 16:14 Дух называется местоимением мужского рода «экейнос» (греч. ‘этот’), а в Еф. 1:14 в наиболее надежных манускриптах стоит относительное местоимение мужского рода «гос» (греч. ‘кто’). Более того, Он назван «параклетос» (греч. ‘утешитель’; Ин. 14:26; 15:26; 16:7), что нельзя перевести как «утешение» или считать указанием на безликую силу. Доказательством того, что здесь подразумевается личность, служит тот факт, что Святой Дух как Утешитель неразрывно связан с уходящим Христом как Утешителем (Христос назван «параклетос» в 1 Ин. 2:1). Правда, в Ин. 14:16–18, когда говорится от Утешителе, употребляются местоимения среднего рода «го» и «авто» (греч. ‘это’, ‘то же’), но это объясняется тем, что они относятся к вклинившемуся слову «пневма».

2) Духу присущи черты личности: такие как разум (Ин. 14:26; 15:26; Рим. 8:16), воля (Деян. 16:7; 1 Кор. 12:11), чувства (Ис. 63:10; Еф. 4:30). Кроме того, Он совершает деяния, свойственные личности. Он исследует, говорит, свидетельствует, повелевает, открывает, подвизается, творит, ходатайствует, воскрешает мертвых и т. д. (Быт. 1:2; 6:3; Лк. 12:12; Ин. 14:26; 15:26; 16:8; Деян. 8:29; 13:2; Рим. 8:11; 1 Кор. 2:10–11). Субъект, совершающий все эти действия, не может быть безликой силой или влиянием; это должна быть личность.

3) Его отношения с другими личностями описаны таким образом, что подразумевают Его личностность. Он действует совместно с апостолами в Деян. 15:28, со Христом в Ин. 16:14, с Отцом и с Сыном в Мтф. 28:19; 2 Кор. 13:13; 1 Пет. 1:1–2; Иуд. 20, 21. Серьезное изучение этих отрывков требует воспринимать описанного в них Святого Духа как личность.

4) Есть отрывки, в которых действие и сила Святого Духа отлична от Него Самого (Лк. 1:35; 4:14; Деян. 10:38; Рим. 15:13; 1 Кор. 2:4). Если воспринимать Святого Духа исключительно как некую силу, эти отрывки оказались бы бессмысленны, абсурдны и были бы пустой тавтологией. Продемонстрировать это можно, заменив словосочетание «Дух Святой» на слова «сила» или «влияние».

в. Отношения