Украинско-российские взаимоотношения в 1917–1924 гг. Обрушение старого и обретение нового. Том 2 - Валерий Федорович Солдатенко

на заседания IV конференции КП(б)У в полном составе (около 100 человек) прибыли делегаты параллельно проходившей общепартийной конференции УКП(б). Прозвучали трогательные речи.

Первому, естественно, предоставили слово Х. Г. Раковскому, который сказал: «Товарищи большевики! (Аплодисменты), приветствую вас с объединением пролетарских революционных сил Украинской Социалистической Советской Республики (Аплодисменты). То, что до сих пор служило [причиной] распыления сил, известные разногласия в будущем – это, товарищи, станет цементом, крепкой спайкой всех коммунистов Украины (Аплодисменты). …

Товарищи боротьбисты, последний раз называю я вас этим историческим именем, заслуженным перед украинской массой рабочих деревни и города. Отныне есть только одни товарищи, товарищи большевики Украинской коммунистической партии (Аплодисменты, переходящие в овацию)»[506].

Как бы в унисон представитель УКП(б) А. Я. Шумский торжественно заявил: «Товарищи, до этого времени мы, по преимуществу представители крестьянской бедноты, шли вместе, но не шли в ногу, а с сегодняшнего дня мы будем идти в ногу под общей командой (Аплодисменты). До этого времени на Украине … все элементы украинских рабочих масс, которые активно должны были втянуты в строительство, не были втянуты в него целиком, не была втянута в него и та крестьянская беднота, без которой крестьянский пролетариат без которой городской пролетариат не может творить единого здания социализма…

Этот момент есть величайший момент и мы верим, что общими силами пролетариат города и деревни сможет превозмочь все трудности революции на Украине»[507].

Закрывая конференцию, представитель ЦК РКП(б) и делегат, председательствовавший на последнем заседании, И. В. Сталин счел необходимым в заключительной речи специально остановиться на факте слияния двух коммунистических сил в Украине. Он подчеркнул: «Есть еще вопрос – вопрос о присоединении к нашей партии – партии боротьбистов. Я считаю, что партия в целом приобрела большое богатство. До сих пор наша работа на Украине хромала, хромала безусловно, ибо она целиком питалась городским пролетариатом, на 9/10 носила характер работы в городах. Мы хромали на одну ногу, потому что у нас не было связи или была слабая связь с деревней… Боротьбисты – это такая партия, которая питается соками деревни… Только теперь, после слияния с нашей партией тов[арищей] боротьбистов, только теперь у нас будет мощный союз пролетариата города и деревни. Он может быть на деле осуществлен, а вы сами знаете, что этот союз основа всего могущества, всей силы федеративной республики и Украинской в особенности. И вот с этим фактом я имею честь поздравить вас. Вы получили от судьбы желанное. Я бы хотел, чтобы конференция с достоинством оценила наших товарищей и через них провела органическую неразрывную связь с деревней, объединила работу пролетариата города и деревни…

Я еще раз хочу поздравить вас с тем, что вы имеете в наших рядах тов[арищей] боротьбистов, богато связанных с деревней, что вы сможете сплотить работу города и деревни»[508].

Поскольку не все и не сразу смогли правильно разобраться в произошедшем, объективно оценить роль Х. Г. Раковского в реализации плана консолидации коммунистических сил в Украине, В. И. Ленин также нашел нужным коснуться этого важнейшего вопроса на IX съезде РКП(б). «Это вопрос сложнейший и крупнейший, – отметил вождь большевиков, – и я думаю, что в этом крупнейшем вопросе, где требовалось маневрирование, и очень сложное, мы вышли победителями. Когда мы говорили в ЦК о максимальных уступках боротьбистам, над этим смеялись, говорили, что мы не идем прямо; но прямо можно сражаться тогда, когда у неприятеля есть прямая линия. Раз неприятель двигается зигзагами, а не по прямой линии, то мы должны следовать за ним и ловить его на всех зигзагах. Мы обещали боротьбистам максимум уступок, но с тем, что они будут вести коммунистическую политику. Таким путем мы доказали, что у нас ни малейшей нетерпимости нет. И что эти уступки сделаны вполне правильно, доказывается тем, что все лучшие элементы боротьбистов вошли теперь в нашу партию. Мы эту партию перерегистрировали и вместо восстания боротьбистов, которое было неизбежно, мы получили, благодаря правильной линии ЦК, великолепно проведенной т. Раковским, то, что все лучшее, что было в среде боротьбистов, вошло в нашу партию под нашим контролем, с нашего признания, а остальное исчезло с политической сцены. Эта победа стоит пары хороших сражений»[509].

С огорчением приходится констатировать, что среди историков находятся такие, которые ради конъюнктуры готовы поставить все с ног на голову и любой ценой отыскать темные пятна в поведении честных, порядочных, искренних людей. Чего только стоит пассаж в одном из весьма солидных изданий, который касается существа рассмотренной проблемы! В книге утверждается, что, представляя себе степень влияния УКП(б) в Украине, «В. Ленин посоветовал Х. Раковскому создать общий с боротьбистами блок на выборах в советы рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Соблазнив лидеров боротьбистов высокими государственными должностями, он рассчитывал вынудить их ликвидировать собственную партию и согласиться на вступление боротьбистов в РКП(б) в индивидуальном порядке.

Председатель Совнаркома УССР успешно реализовал этот коварный план. С членами конкурирующей партии, не пожелавшими влиться в КП(б)У, он расправился с помощью чекистов»[510].

Доказывать людям, не желающим, или же неспособным понимать обязательную естественную объективную составляющую общественных процессов и прибегающим к грязным инсинуациям, фактологическим извращениям, подтасовкам, априори бесполезно. Остается надеяться на невосприимчивость массовым читателем откровенной лжи, низких фальсификаций. Однако и проходить мимо, не обращать внимания на недостойное обращение с историей, тоже негоже.

В вышеприведенных сюжетах, как представляется, отчасти через призму деятельности Х. Г. Раковского, отчасти В. И. Ленина, проиллюстрировано, как руководящие органы КП(б)У и РКП(б), правительств УССР и РСФСР, по мере осознания допускавшихся ошибок, старались сделать из них необходимые выводы и исправить, скорректировать линию поведения, учитывая интересы двух народов, найти решения, которые бы сближали их, сплачивали на достижение созидательных целей. Не все получалось сразу, не все находило полное понимание и активную поддержку. Но то, что делалось, имело положительное влияние на оптимизацию решения назревших проблем и открывало новые возможности для взаимопонимания и развития добрых отношений украинцев и россиян.

IX. К решающим военным победам

1. Отпор польской агрессии: источники успеха

В первой половине 1920 г. главным для советской страны, точнее советских Украины и России явился польский фронт.

Несмотря на то, что театр военных действий захватил только территории Украины и Польши, войну сразу наименовали советско-польской. И этому есть вполне логичные объяснения. Польская агрессия стала следствием Варшавского договора, подписанного главой Директории Украинской Народной Республики С. В. Петлюрой и Начальником Второй Речи Посполитой Ю. Пилсудским. Главной целью было уничтожение советской