Суперденьги: Поучительная история об инвестировании и рыночных пузырях - Адам Смит

— Абсолютно никакого, — сказал Торнтон О'Глов, бухгалтер, который издает бюллетень по бухгалтерско-аудиторской практике для одной фирмы с Уолл-стрит. — Такая подпись не стоит ни цента.

Сказано, конечно, очень сильно, поэтому не стоит забывать, что большинство компаний играет все-таки честно. Для тех, кого интересуют детали, есть великое множество статей (я сам использовал некоторые из них в этой книге) в Financial Analysts Journal, в бухгалтерских журналах, в Barron's и Forbes. А Джон Чайлдз из фирмы Irving Trust написал очень дорогую, очень ученую и очень детальную книжицу под названием «Прибыль на акцию и управленческие решения».

Полная ответственность за все эти процедуры была возложена Конгрессом на SEC. Вот часть главы 19 Закона о ценных бумагах 1933 г., который невольно заставляет вспомнить высокий стиль книг Ветхого Завета. Стоит вспомнить и фразу на титульном листе упомянутого закона: «Закон о полном и справедливом раскрытии информации». Курсив в тексте — мой.

Вот здесь и лежит вся верховная и окончательная власть. Но SEC, бюджет которой составляет ничтожную часть бюджета ЦРУ, не может контролировать весь американский бизнес. Поэтому она и возложила ответственность за отчетность на сам бизнес и аудиторов.

Но является ли аудитор профессионалом? Можно ли его лишить лицензии или уволить за недобросовестную практику? На кого он работает? На инвестора — или на руководство компании?

И, наконец, самое главное: существует ли в отчетности какое-то единообразие? В 1938 г. Американский институт сертифицированных бухгалтеров создал Комитет по процедурам бухгалтерского учета, «чтобы свести к минимуму различия в корпоративной отчетности». В 1959 г. этот же институт организовал Совет по принципам бухгалтерского учета, сменивший комитет.

Сторонники единообразия задаются вопросом: как инвестор может принять осознанное решение, когда цифры так разнятся? Почему срок амортизации Boeing 727 составляет 10 лет у одной авиакомпании и более 16 лет у другой? Говорят, что такие вопросы решает руководство, что бухгалтерский учет — это искусство, а не наука, и что слишком жесткие правила никогда не доводили до добра.

Совет по принципам бухгалтерского учета создал в своих недрах подкомитет для поиска ответов на метафизические вопросы бухгалтерского учета. Что такое «экономическая реальность»? Что такое «текущая стоимость»? Что такое «справедливая стоимость» в балансе? В чем должна заключаться цель финансовой отчетности? Может ли бухгалтерский учет дать то, что от него ждут? Должны ли существовать отраслевые стандарты с отражением расхождений? Оправдывают ли различия обстоятельств такие расхождения в отчетности?

Шатания и колебания Совета по принципам бухгалтерского учета весьма велики даже в том, что касается их собственной профессии, — и еще непонятно, последуют ли клиенты рекомендациям и наставлениям. Каждое видоизмененное правило, каждая попытка реформы сопровождается воплями тех, чьи воловьи упряжки попали под новый паровоз. А в начале 1972 г. Совет по принципам бухгалтерского учета был разбит своими же собственными клиентами, когда Конгресс принял закон об инвестиционном налоговом кредите. Бизнес настаивал на том, чтобы кредит отражался как разовая добавка к годовой прибыли. Бухгалтеры хотели, чтобы кредит распределялся на весь срок службы оборудования. Бухгалтеров одолели без труда.

За этим спором последовал следующий: о «методе полной стоимости» в нефтяной промышленности. Вряд ли имеет смысл вдаваться здесь во все тонкости и детали. Метод полной стоимости, как сказал Стэнли Портер, партнер Arthur Young &Company и автор книги о бухгалтерском учете в нефтедобывающей отрасли, должен приводить к «немедленному появлению прибыли» у тех компаний, которые его применяют, оставляя более консервативные компании страдать от «эрозии инвестиционной позиции». Вскоре метод полной стоимости распространился со скоростью эпидемии.

Несколько месяцев спустя выяснилось, что Совет по принципам бухгалтерского учета доживает последние дни. Ему на смену пришел созданный Американским институтом сертифицированных бухгалтеров Совет по стандартам финансового учета, куда вошли не только бухгалтеры и который мог работать профессионально и постоянно. Так что все это дело пока скрыто за клубами пыли…

А что же делать инвестору? Разве что попытаться привлечь внимание своего конгрессмена. Однако и это маловероятно, поскольку бухгалтерские проблемы не относятся к горячим темам в период выборов. Я задавал этот вопрос многим заинтересованным людям. Профессор Абрахам Брилофф из Городского университета Нью-Йорка считает, что бухгалтеры должны выработать нечто вроде «Нюрнбергского кодекса» и отказываться выполнять приказы, которые незаконны или морально вредны. Один из членов Совета по принципам бухгалтерского учета сказал мне: «Мы и есть истеблишмент. Если мы не изменим ситуацию, причем быстро, вся эта махина рухнет». Дэвид Норр, член этого совета от Уолл-стрит, писал: «Бухгалтерский учет в наши дни позволяет сформировать такие результаты, какие нужны клиенту. Бухгалтерия как отражение деятельности компании — мертва». Даже юристы настроены весьма настороженно, опасаясь, что «общепринятые принципы бухгалтерского учета» не обеспечивают достаточного раскрытия информации. Review of Securities Legislation, цитируя такие дела, как SEC против Banger Punta Corp, США против Simon и Gerstle против Gamble-Skogmo, предупреждал: «Совету не следует слепо доверять финансовой отчетности, как в целом, так и в деталях. Во многих ситуациях такая отчетность, даже подготовленная компетентно и тщательно, в соответствии с общепринятыми принципами бухгалтерского учета, должна дополняться множеством материалов, чтобы не стать инструментом обмана».

Еще одного члена Совета беспокоило то, что Ральф Нейдер и движение за права потребителя могут взять дело в свои руки. Правда, он тут же добавил: «Саму публику это не волнует. Она — воплощенная жадность. Дайте им пару лет хорошего рынка — и они вернутся все до единого». Другой профессор экономики хотел, чтобы профессиональные потребители финансовой информации — организации и их аналитики — отказывались покупать результаты, если все стандарты не были соблюдены.