Финансовая отчетность для руководителей и начинающих специалистов - Алексей Герасименко

По сути, синтетический лизинг является не операционным, а финансовым лизингом. Все основные риски владения и использования актива (станции) несет PPL Corporation. Операционным такой тип лизинга считался только благодаря особенностям американских стандартов ведения финансовой отчетности в том виде, в каком они существовали в то время. Все сложности оформления были связаны именно с желанием оставить обязательства компании за балансом. Эту лазейку использовала не только PPL Corporation, но и многие другие компании. В связи с этим в 2003 г. стандарты US GAAP в США были изменены, и согласно их новым требованиям PPL Corporation была вынуждена признать активы и обязательства по этим станциям в своем балансе.

Кейс PPL Corporation показывает нам еще одно интересное применение лизинга. Это так называемые сделки sale-and-leaseback. Суть этих сделок заключается в том, что компания, обладающая каким-то активом значительной стоимости, продает этот актив и тут же снова берет его в лизинг. В чем смысл сделки? Подобные операции дают компании возможность единовременно получить большую сумму денег, необходимую, например, для выплаты долгов или финансирования каких-то внутренних проектов. В случае с PPL Corporation это была сделка по Colstrip, когда компания изначально приобрела эту станцию за собственные средства, а затем оформила продажу станции в SPE и тут же ее обратную аренду. Такая схема весьма популярна среди компаний, обладающих недвижимым имуществом, но у которых при этом недвижимость не является их основным бизнес-направлением (например, у ретейлеров).

Подобные сделки проводятся и в России. Например, в 2005 г. сеть ресторанов «Тинькофф» продала здание московского ресторана в Проточном переулке и сразу взяла его в аренду на 10 лет. В конце октября 2005 г. стало известно о подобной сделке, в которой участвовала аптечная сеть 36,6. Помещение одной из аптек (на Страстном бульваре) было продано и тут же арендовано сроком на 14 лет. С развитием кризиса в 2008 г. многие ретейлеры стали применять sale-and-leaseback для облегчения своей долговой нагрузки. Так же вынуждена была поступить парфюмерно-косметическая сеть «Арбат Престиж», которая, чтобы избежать дефолта при выплате купонного дохода и погашении дебютного облигационного займа на 1,5 млрд руб. в июне 2008 г., продала по договору обратного выкупа банку «Уралсиб» три магазина в Москве на Ленинском, Кутузовском и Ленинградском проспектах. Сеть супермаркетов «Копейка» в июне 2008 г. заключила договор продажи 18 магазинов с возможностью последующего выкупа с тем же «Уралсибом». Сумма сделки составила 1,5 млрд руб., и практически все средства были потрачены на погашение займа в 1,2 млрд руб.

Компании оплачивают труд своих сотрудников разными способами: зарплата, премии, медицинская страховка и т. д. Одним из видов компенсации являются пенсионные планы. В этой главе мы рассмотрим, как компании финансируют и учитывают пенсионные планы в своей отчетности.

Слово «пенсия» для многих читателей книги, вероятно, звучит пока еще абстрактно. При этих словах возникают образы бабулек, продающих семечки и живущих на те две копейки, которые они каждый месяц получают от государства в сберкассе. Действительно, в России для подавляющего большинства населения единственная пенсия, на которую человек может надеяться, – это государственная. Те самые несколько тысяч рублей в месяц, которые призваны поддержать ваше существование в старости.

В развитых странах положение иное. Там тоже есть государственная пенсия. Она тоже небольшая и призвана поддержать некий более-менее приемлемый уровень жизни человека. Основу же дохода человека в старости составляет прибыль от его собственных сбережений плюс те деньги и льготы, которые человек получает от компании, на которую он работал.

Частные пенсионные планы есть у очень многих компаний, особенно крупных вроде IBM или General Motors. Это способ повысить лояльность сотрудников, особенно сотрудников «в возрасте». Человек после 40 начинает задумываться о старости и будет держаться за свое место, понимая, что через 15–20 лет оно даст ему весьма существенную прибавку к доходу. Для таких людей пенсионные льготы, которые предоставляет компания своим бывшим работникам, являются весьма существенным стимулом сохранять лояльность компании, причем подчас даже более сильным, чем текущая зарплата и условия работы.

Чтобы платить своим бывшим работникам пенсии, компании должны тратить на это деньги. Они могут тратить деньги, просто перечисляя их «своим» пенсионерам. Однако этот вариант не гарантирует стабильности выплат – компания может обанкротиться, и пожилой человек останется без существенной части своего дохода. Чтобы исключить неприятные случайности, компании, имеющие частные пенсионные планы, финансируют исполнение этих планов путем перечисления необходимых сумм в специальные пенсионные фонды (в России их называют НПФ – негосударственные пенсионные фонды), которые управляют этими деньгами: покупают ценные бумаги, кладут деньги на депозиты и т. д. Получаемый доход и перечисляется соответствующим пенсионерам.

Подчас те активы, которые переданы компанией в управление НПФ, составляют очень существенные суммы, сравнимые с размером активов самой компании. Например, размер пенсионных активов General Motors в конце 2007 г. составил $133 млрд. Это очень серьезная цифра! Для сравнения: размер всех активов General Motors (не включая пенсионный план) на конец того же 2007 г. составил $149 млрд.

Однако не будем забывать, что эти активы передаются пенсионным фондам не просто так. Они должны обеспечить выполнение компанией обязательств перед своими бывшими работниками. Поэтому активов в фонде должно быть достаточно, чтобы обеспечить выполнение всех пенсионных обязательств. Поскольку стабильность дохода пожилых людей – это всегда очень чувствительный социальный вопрос, государство обычно очень внимательно относится к обеспечению исполнения компаниями своих пенсионных обязательств по частным пенсионным планам. В России с ее в основном государственной пенсионной системой это пока не очень актуально, но в США, где частные пенсии от компаний очень распространены, существует специальное агентство, призванное следить за наличием в пенсионных фондах достаточного количества активов, переданных компаниями, – Pension Benefit Guaranty Corporation (PBGC). Оно работает как страховая компания – если частная компания не может выполнить свои пенсионные обязательства перед работниками, то PBGC берет их на себя в полном объеме. Однако у PBGC есть широкие права. В случае банкротства компании или существенного дефицита активов пенсионного плана для выполнения этих обязательств PBGC имеет право «первой ночи» на активы компании. Иными словами, в случае банкротства компании и распродажи ее активов PBGC в первую очередь получит недостающие для выполнения пенсионного плана деньги, и лишь после этого оставшиеся деньги разберут государство в виде налоговой службы и кредиторы компании.

Для крупных компаний с частными пенсионными планами выполнение пенсионных обязательств может составить существенную часть их общих затрат. Необходимость пополнения пенсионных активов может отвлекать значительные ресурсы, которые иначе компания могла бы потратить на инвестиции и увеличение доходов акционеров. Например, в июне 2002 г. General Motors объявила, что бо́льшую часть полученной прибыли (около $3,5 млрд) она вынуждена перечислить в увеличение активов по выполнению своего пенсионного плана. И это было только начало! General Motors объявила, что для обеспечения выполнения своих пенсионных обязательств в течение следующих 5 лет она должна будет перечислить в пенсионные фонды от $6 до $9 млрд. И General Motors не одинока. Только в течение 2002 г. IBM перечислила в свой пенсионный фонд $4 млрд, Johnson & Johnson – $750 млн, 3M – $1,1 млрд. Учитывая, что в 2001–2003 гг. экономика США переживала спад, прибыли компаний падали и денег им не хватало, все это создавало для корпораций серьезные проблемы. Ситуация повторилась и в 2008 г., когда американские автопроизводители оказались на грани банкротства во многом из-за своих затрат на поддержание пенсионных планов. Так, затраты на пенсионное обеспечение работников в структуре себестоимости американских автопроизводителей в 2008 г. составляли до $2000 на один автомобиль!