Тайны архивов: вырванные страницы - Александр Николаевич Дугин

о защите гражданского населения во время войны 1949 г., Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (пункт 1, ст. 7), Дополнительного протокола I (ст. 75) и Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. (пункт 1, ст. 15), и части III Римского статута Международного уголовного суда 1998 г.

Вышеизложенное позволяет утверждать, что применение литовской юстицией принципа «обратной силы закона» делает уголовный процесс и приговор Вильнюсского окружного суда 2019–03–27 (27 марта 2019 г.), вынесенный в ходе этого процесса по уголовному делу «13 января», в правовом плане ничтожным.

Но главная проблема для литовского правосудия таится в правовом противоречии между приговором 2019–03–27 (тогда Вильнюсским окружным судом были осуждены 67 бывших граждан СССР, в том числе 60 граждан РФ, в том числе и я) и приговором 1999–08–23 (осуждены М. Бурокявичюс, Ю. Куолялис, Ю. Ермалавичюс и др.), вынесенным тем же Вильнюсским окружным судом по уголовному делу «13 января», именуемому тогда делом о государственном перевороте.

Известно, что в 1999 г. обвиняемые по делу о государственном перевороте приговором Вильнюсского окружного суда 1999–08–23 были осуждены за действия, квалифицированные, как заговор с целью захвата власти в Литве или попытка государственного переворота. То есть действия осужденных были квалифицированы как обычные уголовные преступления.

Этот приговор и, соответственно, квалификация преступлений, якобы «совершенных» литовскими коммунистами и советскими военнослужащими, были подтверждены приговором Апелляционного суда Литвы 2001–02–20 (20 февраля 2001 г.), затем приговором Верховного суда Литвы 2001–12–28 (28 февраля 2001 г.). С этими приговорами согласился Европейский суд по правам человека, приняв Постановление 2008–02–19 (19 февраля 2008 г.) по делу «Куолялис, Бартошя- вичюс и Бурокявичюс против Литвы».

Судебная коллегия Вильнюсского окружного суда, рассмотревшая в 2016–2019 гг. уголовное дело «13 января» или дело № 09–2–031–99, согласилась с неправовой переквалификацией январских преступлений, произведенной в 2011 г. и 27 марта 2019 г. вынесла спорный приговор по этому уголовному делу, создав тем самым серьезную правовую коллизию.

Возникает вопрос, как, после вступления в законную силу вышеназванного приговора 2019–03–27 после его подтверждения Апелляционным судом ЛР (если такое последует), должны будут расцениваться: с правовых позиций приговор Окружного суда 1999–08–23, вынесенный по делу о государственном перевороте, приговор Апелляционного суда Литвы 2001–02–20 и приговор Верховного суда Литвы 2001–12–28 по тому же уголовному делу?

Общеизвестно, что одни и те же преступные действия недопустимо квалифицировать по различным статьям Уголовного кодекса? Литовской юстиции рано или поздно придется ответить на этот непростой вопрос.

Помимо вышеизложенного обращу внимание Апелляционного суда ЛР на то обстоятельство, что январская трагедия 1991 г. является важнейшим событием исторического процесса обретения Литвой независимости. В этой связи значение этой трагедии для литовского народа и, прежде всего, для воспитания подрастающего поколения, долгие годы будет высоким.

Между тем, к сегодняшнему дню выявлено немало свидетельств того, что в кровавых событиях в январе 1991 г. были заинтересованы тогдашний глава ВС Литвы Витаутас Ландсбергис и его сообщники, по причине удержания власти, которая ускользала из их рук. В литовских СМИ за 1990 г. этому утверждению существует немало документальных подтверждений.

Напомню, что 31 июля 1990 г., то есть спустя всего четыре месяца после провозглашения независимости, газета «Республика» опубликовала «Обращение» интеллектуального ядра Саюдиса. В нем говорилось, что после провозглашения независимости, в Литве символами обретенной свободы стали «корыто власти, денежные мешки, охота на ведьм и врагов, черный стяг хозяйственной и политической суматохи».

В вышеназванном обращении высказывалось недовольство деятельностью Верховного Совета Литвы, который увлекся «непоследовательным законотворчеством» и «мощью своей власти» мешал работе Правительства. В итоге предлагалось «избрать Сейм возрождения и доверить ему строительство фундамента демократической Литвы». Это было фактическое объявление вотума недоверия избранному в феврале-марте 1990 г. ВС Литвы и его председателю В. Ландсбергису.

Далее недовольство новой властью в республике продолжало нарастать. 10 октября 1990 г. состоялось учредительное собрание Форума будущего Литвы (ФБЛ). Эта организация стала реальной альтернативой Саюдису. ФБЛ возглавили люди, являвшиеся в свое время интеллектуальным ядром Саюдиса: академики Э. Вилкас, В. Статулявичюс и профессор Б. Гензялис.

Затем 12–13 октября 1990 г. состоялся съезд земледельцев Литвы, на котором прозвучала жесткая критика политики Верховного Совета и Правительства Литвы. 4 декабря 1990 г. Общее собрание Академии наук Литвы приняло заявление, в котором негативно оценило директивные попытки вновь внедрить командную систему в науке.

В тот же день сотрудники Отдела внутренних дел Каунасского района приняли обращение к Верховному Совету и министру МВД Литвы по вопросам правовой и социальной защиты. Дело дошло до того, что милиционеры запланировали поход к ВС. Конфликт удалось уладить с большим трудом.

21 декабря 1990 г. ведущие экономисты Литвы обратились в ВС и правительство республики, заявив о критической ситуации в экономике. В тот же день депутаты трех уровней Литвы поддержали заявление экономистов и приняли заявление «Республика в опасности».

В конце декабря 1990 г. Ландсбергис встретился с представителями интеллигенции Литвы, которые жестко раскритиковали курс ВС и его главу. Одним словом, власть явственно ускользала из рук ландсбергистов. В этой связи Ландсбергис задумал кровавую январскую провокацию, которая позволила бы его правящей верхушке остаться у власти.

Впервые публично о подлинных авторах трагических январских событий заявил Алоизас Сакалас, сигнатор (подписант) Акта о независимости и член Президиума ВС – Восстановительного Сейма Литвы. В своем интервью под названием «Nezinomi Viespaties keliai» («Неисповедимы пути Господни», «Delfi.lt», 02 января 2014 г.) он напомнил, что в 1990 г. на заседании Президиума Верховного Совета министр правительства Александрас Абишала заявил: «Независимости не получим, пока не будет пролита кровь».

Члены Президиума с этим утверждением согласились, так как Председатель ВС Литвы Витаутас Ландсбергис давно и упорно навязывал им мысль: «Независимости нужна искупительная жертва».

О подготовке тогдашним руководством Литовской Республики кровавых событий свидетельствует распоряжение Минздрава Литвы, разосланное в начале декабря 1990 г. во все больницы республики. В нем ставилась задача подготовить операционные, реанимационные и хирургические отделения больниц к большому потоку раненых! То есть ждали кровавых событий!

Текст этого распоряжения 6 декабря 1990 г. опубликовала газета «Teviskes zinios» («Вести отчизны»). По этому поводу я как депутат Верховного Совета Литвы 21 декабря 1990 г. направил запрос министру здравоохранения Литвы Ю. Олекасу. Ответа на мой запрос, естественно, не последовало. Ведь я же считался депутатом-изгоем, запросы которого можно было игнорировать.

Но нет ничего тайного, чтобы не стало явным. В сентябре 2020 г. о том, кто и как готовил кровавую трагедию в январе 1991 г. в Вильнюсе, заявил Арвидас Бальчюс (Arvydas Balčius), адвокат и бывший в 1990–1991 гг. шифровальщик МВД Литвы. 21 сентября 2020 г. он, давая видеоинтервью телеканалу «Būkime vieningi» («Будем едины»), рассказал, что накануне событий 13 января 1991 г. в Верховный Совет Литвы были приглашены высокопоставленные сотрудники МВД Литвы для встречи с тогдашним председателем ВС Витаутасом Ландсбергисом.

Тот дал