На пути к философии. Путевые размышления - Елена Владимировна Косилова

Ну ладно

4 апреля 2004

Теперь еду в Калугу Сегодня 4 апреля 2004 года Вербное воскресенье Можно было вообще-то пойти в церковь М-да

Нет, я даже знаю, о чем буду писать, если, конечно, хватит сил Я давно об этом думаю Во время Великого поста самое время для философии религии

Двое друзей из Интернета, с которыми я переписывалась, кажется, замкнулись друг на друга, так я им теперь, возможно, буду не особо нужна Один из них был мне очень дорог, второй не настолько С одной стороны, слегка грустно, есть такое ощущение, когда делаешься лишней С другой стороны, свобода тоже есть

С третьей стороны, я устала, у меня болит голова Я очень много работаю Втайне от одной работы я работала на второй (я не хотела, но не смогла отказаться), и на факультете у меня тоже две работы, и все хобби, увлечения и собственные проекты — в той же области Поэтому понятно, откуда головная боль с утра Еще, впрочем, от бессонницы и периодического лечения ее алкоголем М-да Ну да ладно

Два диплома лежат в моем рюкзаке, оба до завтра надо прочитать, я их должна оппонировать Один из них написан определенно вчера ночью, про трансцендентальную свободу Второй, наоборот, был написан несколько месяцев назад, я тогда прочитала, теперь автор его капитально переделал Стал вообще другой текст Вот работают люди, я бы так не смогла

Ну да ладно, впрочем, сейчас мое дело лечить головную боль смотрением в окно и медитацией Пока шоссе рядом с Москвой, я здесь ездила много раз Интересно, сколько автобус идет до Калуги Выехал в полвосьмого утра

Погода ненастная Снег почти растаял, но холодно Ну, в автобусе пока тепло, а в Калуге придется, видимо, периодически где-то греться Я вообще не знаю, есть там монастыри или нет Но до сих пор, как показывает опыт, я находила их везде, так что, наверное, найду

Да так вот о философии религии

Недавно я поняла две вещи Точнее, одну я знала давно, просто так сформулировалось в первый раз Вторая новая совсем

Первая — это хорошо известная идея новоевропейской философии, особенно разработанная в трансценденталистских учениях (одно из которых у меня в рюкзаке-то) Она касается бытия Бога О нем хорошо известно, что о нем принципиально ничего не может быть известно Есть оно или нет его Бытие Бога — идея разума

Поэтому я, разумеется, тоже не знаю, есть Бог или нет Идея такая у меня в разуме, несомненно, есть Но по самой этой идее наверняка ничего сказать нельзя (или, может быть, можно, но я сейчас не буду)

Ранее я думала, что далее наступает как бы момент веры, что ли, вопрос выбора Выбирать верить или нет? Вопрос это загадочный и чреватый антиномиями К тому же совершено очевидно, что никакой акт веры вообще невозможен, я имею в виду, намеренно Я легко могу поверить Кальвину, что есть люди, предопределенные к вере, но я не из них Если уж ты один раз понял, что ты не знаешь, то хрен потом поверишь

Хотя Фихте, вроде бы, это удалось

Ну ладно Фихте был очень умный, это видно, когда его читаешь, но у него столько пафоса, что похоже все-таки, какое-то количество веры он протащил нерефлексивно

Ох ладно Лена не хватало критиковать Фихте

Так вот, возвращаясь к Канту Это, как верно замечает Валерий Ш., нынче новое движение всеобщей мысли, от Гегеля к Канту И у меня оно же Второе неокантианство, российская школа, что-то в этом роде Еще американская школа Другой вопрос, что как построить понятие «движение мысли», если не учитывать идей Гегеля, вот вопрос

Ну ладно, я не об этом

Вот я об идее Бога, да? Я теперь против экзистенциалистов: никакого акта веры не бывает Так и остается навсегда Бог идеей в уме

Однако я все-таки делаю некий шаг вслепую, в этом я согласна с экзистенциалистами Я теперь формулирую свой символ веры так: Я не знаю, есть ли Бог, но я люблю Его Есть он, нет его — безразлично Ну, предположим, нет Значит, напрасная любовь Ничего страшного, разве мы мало напрасно любили в жизни

Тут надо только уточнить: люблю, конечно, я именно Бога, а не свою идею в уме! Тут происходит некое конституирование пустой предметности Гносеологически, эпистемологически, онтологически — не происходит Ни знания, ни веры нет Но вот на уровне любви оно происходит обязательно Я потому и написала в том месте «Его» с большой буквы, чтобы подчеркнуть: когда я люблю Бога, Он для меня вполне есть Любовь ведь все-таки не мысль Ей можно разрешить что-нибудь такое конституировать

Ладно, это была первая часть Назовем ее ретроспективно Символ веры Или Credo Мы нынче с другом Михаилом все называем по-латыни Хотя какое Credo, если подумать, тогда уж Amo И «Символа» никакого, «символ» — это по-гречески «собрание» А тут идея строго одна Мне даже кажется, я ее выделила почти феноменологически

Ладно теперь ко второй идее

Автобус проехал Бекасово Это Киевское шоссе, Нара, наверное, будет в стороне Я так сижу, что мне не видны указатели А, нет, увидела, все же Нарофоминск вот Ну, до Калуги далеко Пошел снег М-да Леса наконец начались вдоль дороги

Вторая идея касается религиозных мыслей, практик, теорий, действий и многого другого, что вытекает из первой базовой идеи

Сейчас надо еще немного сказать и о той первой базовой идее Выше я сформулировала ее в применении к себе: (не знаю, есть ли Бог, но) люблю Бога Назовем это «первичное Amo»

Сейчас надо решить вопрос, бывает ли такое, что некто думает не так

Это мне, конечно не известно Может быть, некто уже совершенно не любит Бога Хотя, по правде говоря, я в это практически не верю Много я видела атеистов разной степени рефлексивности, но вот чтобы у них не было этого самого первичного, самого дорефлексивного «люблю», этого я почти не видела, или мне так кажется На этом «люблю» основан любой моральный закон, всякая житейская, самая сермяжная на свете справедливость, которая, как пишет К. Лоренц, свойственна даже животным Помню, ТЮ в пример подлинного религиозного чувства привела вопль в очереди: «Вас тут не стояло!» Попирает это животно-религиозное чувство справедливости идея беспредела, а отнюдь не идея атеизма

Да, ну ладно Вывод я бы сделала такой, что первичное чувство есть, по-видимому, почти у всех, но не исключено и