Крещение огнем. Борьба исполинов - Максим Калашников

«Батальон (афганской просоветской армии. — М. К.) с двумя советниками, Серегой и Иваном Кулешовым, попал в переделку в районе Баграма. В это время мы с Василием Ивановичем обеспечивали связь и находились на горе, где расположена телевышка. Услышали по радио:

— Подбита одна машина, вторая. «Духи» окружают.

До Баграма 75 километров. Позвонили по городскому телефону в представительство (КГБ СССР, ибо автор строк — офицер этого ведомства. — М. К.) и дали команду группе на двух бронетранспортерах выдвигаться к нам, предупредив, что если они не прибудут через полчаса, уедем на своем БТРе на выручку ребят. Охранявший телевышку лейтенант Советской армии сильно переживал за нас:

— Ребята, можно я поеду с вами? У меня БТР-70 и БРДМ.

— Нет, Игорек, тебе нельзя покидать пост. Одолжи лучше свой БТР с экипажем.

Он согласился. Два броника — уже хорошо. На выезде из Кабула располагалась батарея гаубиц Д-30, которой командовал майор-казах. У него возьмем тягач с орудием. Далее, через 15 километров в Карезаке на сторожевой заставе имеется три БРДМ. Там тоже помогут. Ничего, прорвемся!»

(Э. Абдулаев. Позывной — «Кобра». — Альманах «Вымпел». 1997. С. 98.)

Таким образом, начала складываться новая, «негенеральская» армия. Гибкая и сетевая.

Чтобы выстоять и победить, в СССР нужно было провести силовую реформу Вооруженных сил и чистку генералитета. Ненужные дивизии требовалось расформировать, а их офицерский состав за государственный счет переучить и трудоустроить. И тут же надо было расставить на высшие командные посты людей с адекватным интеллектом, способных создать разумную стратегию, не столь разорительную для страны.

Вы скажете, что любой лидер Советского Союза, решившись на подобное, рисковал быть свергнутым с трона по примеру Хрущева в 1964-м? Это не аргумент. По опыту развала СССР и катастрофического развала армии после 1990 г. мы знаем, что наш генералитет не способен на переворот. Н у, а для подстраховки умный правитель мог предпринять шаг, который напрашивался сам собой. Для защиты от возможного путча деградировавшей военщины в подчинение КГБ СССР передавались и по-элитному финансировались несколько дивизий ВДВ, создавался сильный спецназ. Под прикрытием таких сил Кремль мог бы создать независимый от Минобороны и Генштаба центр инспекции Вооруженных сил и одновременно — «мозговой трест» по реформированию оных. Дальше оставалось действовать, набирая в новую армию лишь самых компетентных и преданных Родине генералов и офицеров. А на выходе мы получали меньшую по численности, но гораздо более качественную армию. С хорошо обученными, кормленными и поенными бойцами, экипированными по последнему слову техники. Жестоко уничтоженные традиции уголовной «дедовщины». Корпус сержантов-профессионалов. И многое другое, о чем сегодня можно лишь грезить.

Расправа с охреневшей и забюрократившейся военщиной матери-истории не в новинку. Сталин, готовясь к войне, не побоялся почистить высший командный состав в 1937–1938 гг. Гитлер, в 1934-м уничтожив опасную верхушку штурмовых отрядов Рэма, смог переформировать высшее командование вермахта и выдвинуть вперед новаторов. В пику замшелым «дубам», предпочитавшим готовиться к прошедшей войне.

При дряхлом, ничего не соображающем Брежневе (до конца 1982 г.) подобные действия были невозможны. Будущий генсек (и тогдашний председатель КГБ СССР) Юрий Андропов был вынужден делить власть с «военно-бюрократическим комплексом», с главой МИД Громыко и начальником Генштаба Огарковым. На конфронтацию с армией Юрий Владимирович Андропов пойти не мог. Но зато в 1983-м, когда Ю. В. сел на трон, появилась возможность приступить к подготовке разгрома «генеральской мафии», превратившейся в душителя страны. Однако Андропов правил слишком недолго. Его преемник, бесцветный чиновник Черненко, менять ничего не хотел, страстно желал жить как при Брежневе. Ну, а Горбачев… Комментарии здесь не нужны.

Голем цвета хаки все больше обессиливал нашу страну, и так ведшую нелегкую борьбу с внешним врагом. Он все больше мешал футуристическому рывку в военной, гражданской, научнотехнологической сферах…

Вопросом жизни и смерти для нашей страны в те годы была победа в гонке вооружений. Умелый лидер мог бы сделать партию в этой рискованной игре, заставив США первыми рухнуть от непосильных затрат. Для этого нужны были эффектные, «асимметричные» ходы. Ставка на новое оружие, с наивысшим коэффициентом «эффективность/стоимость». Требовалось полностью обесценить американские оборонные программы. Но генералитет и здесь подложил СССР громадную свинью! Дебилы в красных лампасах все время норовили саботировать научно-технические новинки, сулившие превратить ВС страны в боеспособный и компактный боевой организм. Давайте проследим эти процессы на нескольких примерах.

Итак, в шестидесятые будущий командующий ракетными войсками стратегического назначения Толубко выступает против принятия на вооружение подвижных наземных комплексов РВСН. Ему, видите ли, неудобно ими командовать! То, что мобильные установки становятся почти неуязвимыми для обезоруживающего удара со стороны США, большезвездного военного бюрократа совершенно не заботит. Слава богу, сопротивление Толубко удалось преодолеть.

Юрий Васильевич Карягин, работавший в Военно-промышленной комиссии Совмина СССР в 1969–1991 гг., вспоминает, как ракетные генералы всеми конечностями сопротивлялись принятию на вооружение самых неуязвимых для американцев ракетно-стратегических комплексов — подвижных, на вездеходных шасси.

— Они хотели, чтобы служба проходила в удобных и теплых шахтах. Где «до ветру» можно ходить не в кусты, а в теплый ватерклозет, — смеется он. Вспомнил он и о том, как вояки, даже получив на вооружение мобильные установки ракет «Пионер», норовили держать их на базах, а не маневрировать ими в нужных районах. С саботажем пришлось бороться маршалу Дмитрию Устинову, еще при Сталине работавшему народным комиссаром боеприпасов:

«В начальной фазе развертывания РССД „Пионер“, будучи уже министром обороны СССР, он посетил один из „объектов“, где смог воочию убедиться в полной неподвижности боевых подразделений: на воротах хранилищ пусковых установок висели, образно говоря, большие амбарные замки, а эксплуатационный пробег боевых агрегатов не превышал заводского сдаточного. В понятных выражениях Дмитрий Федорович объяснил командованию Ракетных войск всю пагубность его (командования) поведения, после чего „войско“ пришло в движение. А, следовательно, со временем появился опыт обращения с техникой в «поле»…»

(Из неопубликованной рукописи Карягина.)

А может, подобное творилось только с баллистическими ракетами? Увы, нет. Маразм генералов дал себя знать и на иных направлениях.

Середина семидесятых. На вооружении США еще нет крылатых ракет дальнего радиуса действия. Нет их и у русских. Но конструкторское бюро «Радуга» бомбардирует высшее военное начальство и правительство записками с предложениями создавать новые малоразмерные крылатые ракеты с реактивными «движками» нового поколения. «Радуга» выступает в одном строю с двигателестроительной фирмой «Союз». Аргументы прекрасны: при полете на низкой высоте со скоростью в 250 м/сек крылатка почти не поддается перехвату. Можно громить врага издали, не входя в зону действия его ПВО. Однако генералитет игнорирует предложения конструкторов-мыслителей. И только в 1977 г., когда поступают сведения о начале грандиозной программы строительства «томагавков» в Америке, высшие сановники в Москве спохватываются. В «Союзе» коллектив под руководством Олега Фаворского ударными темпами начинает работу над уникальным двигателем Р95-300 для новой крылатой ракеты Х-55, которую делает «Радуга». К 1982 г. двигатель готов… Но мы все же отстаем от США. А могли быть первыми! (Воспоминания генерального конструктора «Радуги» И. С. Селезнева. Юбилейное издание «Авиамоторный научнотехнический комплекс „Союз“, 1943–2003 гг.». С. 18–19.)