Путь России. Новая опричнина, или Почему не нужно "валить из Рашки" - Михаил Делягин

Главным событием этого форума, не считая официальной части, с моей точки зрения, стал круглый стол экономистов, ученых, посвященный парадоксам посткризисного мира и тому, что у нас вообще происходит с глобальным развитием человечества. Там выступил с совершенно великолепным докладом Сергей Юрьевич Глазьев. В России я никогда не слышал такого фундированного и концентрированного изложения.

Глазьев очень убедительно, кратко и емко показал современную ситуацию в мире, в частности, исчерпанность так называемого Вашингтонского консенсуса. Он осуществлялся в России, на всем не только постсоветском, но и на постсоциалистическом пространстве. И не прошел в Казахстане – и именно поэтому последний выглядит относительно благоприятно. Именно потому, что Вашингтонский консенсус не прошел в Белоруссии при А. Г. Лукашенко, Белоруссия выглядит как относительно нормальная страна.

Альтернативы Вашингтонскому консенсусу на сегодняшний день не сформулировано, и не случайно Назарбаев зафиксировал, что наша задача заключается в разработке идеи и механизма введения новой международной резервной валюты взамен доллару.

Это трудная работа, но нужно ею заниматься и посвятить ей следующий форум. Назарбаев говорит об этом уже довольно давно: он сказал первым, и его идею подхватило руководство сначала России, а потом Китая.

Она достаточно сложна в исполнении, но это единственный способ избежать стихийного, а значит, разрушительного урегулирования накапливающихся в мировой экономике внутренних противоречий и дисбалансов. И уже обсуждалась в среде экономистов необходимость выработать новые правила для новой эпохи, которые тоже будут оформлены как некий консенсус, только уже не Вашингтонский, а Астанинский.

Надо сказать, что идея не нова. В апреле 2009 года в Москве обсуждалась аналогичная идея в рамках Московского клуба – есть такой – довольно широким кругом российских экономистов, но российскому государству она оказалась неинтересной в принципе и потому увяла. Тогда речь шла о Московском консенсусе в противоположность Вашингтонскому. Но Астанинский консенсус имеет значительно больше шансов в силу специфики казахстанского государства, чем наш, Московский. И возможно, что он будет действительно оформлен и реализован. По крайней мере, в сознании людей он уже есть.

Астанинский консенсус основан на идеях устойчивого развития, но не оторванных от жизни, а переведенных в некоторых странах, в частности в Казахстане, в практику госуправления. Ключевой постулат: денежная масса должна эмитироваться не по потребностям внешнего рынка, как предусматривает Вашингтонский консенсус, а по потребностям национальной экономики, как это происходит, например, в Китае.

Государство должно присутствовать в экономике в качестве необходимого регулятора, а при надобности – и в качестве непосредственного организатора развития.

Хочу подчеркнуть, что Казахстан, как государство хотя и с огромной территорией, но с небольшим населением, чуть меньше или около реального московского, свято блюдет, насколько могу об этом судить, принцип суверенитета – как своего, так и чужого. Представить себе, что господин Назарбаев официально и публично высказывается о том, что, с его точки зрения, должно делать руководство даже Киргизии, я себе не могу.

Это не просто правила приличия, а понимание, что Казахстан сегодня является обществом, развитым на порядок лучше, более культурным и цивилизованным, тем более в сфере созидания государственности, чем другие страны Средней Азии. И это определяет некоторый разрыв. Потому что люди в этих странах живут в другой реальности.

* * *

России нужна интеграция с Украиной, Казахстаном и Белоруссией не столько даже в экономическом, сколько в культурном плане.

Украина – как прививка демократии. Белоруссия – как прививка порядка, в том числе в силовых структурах. А Казахстан – как прививка культуры государственного управления, создания руками целой социальной страты модернизированных современных управленцев.

Разумеется, национальная политика казахстанского государства для нас абсолютно, категорически неприемлема. Но пока российское руководство защищает интересы граждан России преимущественно на словах, в отношении Казахстана нам остается ограничиваться констатацией фактов.

В октябре в Шанхае завершилась выставка ЭКСПО-2010. Официально сообщалось, что ее посещают 600 тыс. человек в день.

Огромное пространство, которое просто запружено народом…

И первое, что потрясает: хорошо продуманная система входа, передвижения и выхода.

Проход через по-китайски жесткую систему безопасности почти не отнимает времени. Днем приходится стоять в очереди на вход не только в отдельные павильоны, но и на всю выставку. Правда, очередь идет быстро.

Потрясает организация пространства. Ходят автобусы, на каждом шагу ресторан. Проблем с туалетами нет вообще, они на каждом шагу – и это не наши голубенькие кабинки: или металлический красивый фургон, или же помещения в стационарных зданиях. Такое не удалось бы у нас на ВВЦ. В этом у Китая уже огромный опыт: Пекин менялся каждый год, приходилось издавать каждый год новые карты.

На каждом шагу дешевая еда, поищете – найдете чуть подороже. Сверхдорогая только в российском павильоне, по-моему.

Огромный торговый центр, расположенный прямо в центре выставки. Колоссальный выбор товаров: от горизонта до горизонта.

Огромные пешеходные проспекты на высоте третьего этажа, по которым вы ходите, накрыты сверху тентами, чтобы солнце не напекло. Высоко, ветерок с речки освежает, вы любуетесь пейзажами вокруг, видите красивейшие павильоны, при создании которых каждая страна старалась изо всех сил.

У главного входа находится китайский павильон – «на правах хозяев» самый большой, он на порядок превышает остальные по своим размерам. Туда надо стоять, наверное, полдня. Рядом вторые по посещаемости павильоны – Израиль и Саудовская Аравия. Понятно, почему они самые посещаемые: во-первых, расположены рядом, во– вторых, Израиль – это технологии, а Саудовская Аравия для китайцев – это экзотика; кроме того, в их павильоне установлена система сверхэффективного светомузыкального воздействия на посетителей.

Нельзя забывать, что для популярности, для посещаемости павильона очень важно еще и расположение. Япония, Южная Корея тоже очень интересны и они тоже недалеко от главного входа, поэтому там тоже огромное количество людей. Наша экспозиция находится на отшибе, в сторонке, идти до нее довольно долго, минут сорок, а по жаре это и просто тяжело.

Но зато по дороге можно посмотреть на павильоны очень большого числа стран. Могу сказать, что первая радость – внешний вид нашего павильона. В первую десятку по дизайну мы входим точно. На мой взгляд, лучший павильон у Латвии – вертикально стоящий рулон полупрозрачной материи. На втором месте – Эстония.

Смысл архитектуры нашего павильона я лично понять не смог: огромные белые гнутые стены, похожие на старую среднеазиатскую крепость, а наверху золотые полупрозрачные ажурные конструкции. Днем, наверное, смотрится не очень, а вот когда начинает темнеть, они ярко сияют таинственным светом. Это безумно красиво. И потом, ведь современный дизайн и современная архитектура не требует, чтобы кто-то что-то понимал. Где-то слышал, что в плане павильон представляет собой древний уральский город Аркаим, один из центров мировой цивилизации еще во времена древнего Египта, но в самом павильоне на это ничто не указывает.