Добро и Зло - Sergei Yeshin

имеется некая теоретическая модель, она же версия следствия, она же ментальная модель-мнение. Именно таким образом любой следователь сначала, с помощью логического анализа выдвигает версию-гипотезу, а потом, проверяя её вдоль и поперёк по всем имеющимся фактам либо утверждается в ней, либо разочаровывается.

Наша модель выдерживается в здравом смысле с точки зрения всех аспектов, включая логику. Если где-либо в данной концепции мы говорим, это чёрное, и оно плохо, а вот то белое, и оно хорошо, то так оно и должно быть в любом месте нашей ментальной модели. Если вам удастся построить такую теорию, которая вписывает в себя всё в единой логике, то это, само по себе будет уже шедевром. Не секрет, что нет ни одной истинно научной и неутопической модели справедливого мира. Имеются только фантастические гипотезы, а то и вообще откровенные художественные произведения – «Город Солнца».

А по нашей версии, предлагается именно такая вот модель – настоящая и праведная. Придумана эта модель не мной, и даже не праведниками земли, и даже не Иисусом, хотя он, несомненно, её понимал в мельчайших деталях. Да, согласен, что на первый взгляд всё выглядит фантастикой. Можно даже сказать – послушаем этот бред в другой раз…

Именно так Апостолу Павлу и отвечали жители языческого города, в котором он нашёл статую «неизвестного бога», и начал рассказывать им про воскресение мёртвых. Но увы, других достойных вариантов бытия я до сих пор не встречал. А без смысла жить – мне лично, как-то скучно. Вот я и построил схему, как смог. Если можете лучше – прикладывайтесь к делу! А пока, всё, что не вписывается в нашу схему, нам не нужно. И в этом смысле я даже не критикую Церковь или Иудаизм. Я просто довожу до вашего сведения свою логическую ментальную модель в виде версии собственного следствия.

И критику мне хотелось бы слышать тоже такого же качества. Да, это очень трудно, но только такую критику и можно принимать всерьёз. В случае же когда оппоненты противопоставляют нам несвязанные между собой и зачастую противоречащие самим себе аргументы, то это будет всего лишь только неконструктивным препирательством и всё.

И из жизни мы видим, что полностью связанной и логично построенной теории мировоззрения нигде нет.

Например, нам говорят, что Бог повелевает истребить всех в Земле некой, в качестве положительного примера! Ну и как же это понимать, простите? А?

Раввины объясняют, что убить всех аборигенов необходимо было для доброго дела – для очистки земли от зла в виде злодеев и по совместительству инородцев, не Евреев! Он, Бог, якобы повелевает истребить только по всем статьям злых гоев! А злые они, в том числе, потому что – убийцы, ну кроме того, что они ещё и не Евреи! Нос у них не такой… Субботу там не держат… Вот мы их и убьём, потому что минус на минус, даёт плюс и убивать убийц это уже «хорошо».

Нет, братцы, грабить награбленное и воровать наворованное это никакая не добродетель! Это бред сивой кобылы, а никакая не риторика. А вернее, такая риторика давным-давно известна. И это язычество-нацизм.

Для оправдания убийства других, необходимо сначала отделиться, затем само-возвыситься над якобы недостойными, осудив тех на уничтожение, ну а потом можно уже накачивать гнев-злобу и приступать к их истреблению… И тут никак не обойтись и без различительных критериев, например, нос не по штангенциркулю, раса или нация не такая, языка нашего не знает, крестик не носит, Субботу не держит.

Если же признать, что все люди имеют одинаковые права, то убивая других, тем более – невиновных, вы и сами становитесь убийцами. Всё!

Как аргумент, известно отношение Иисуса к убийствам. Он даже вступил в прямой конфликт с уголовным кодексом Иудеев тех времён:

10.4 Евангелие от Иоанна

– Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии и поставив её посреди, сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии; а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь? Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания. Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на неё камень…

Не буду распространяться, все и так знают это место из Евангелия. По мнению фарисеев, данный вопрос для Иисуса был безвыходной для него вилкой. Иисус должен был либо открыто оправдать прелюбодейство, что не может считаться добрым делом ни при каких обстоятельствах…, либо согласиться со смертной казнью женщины и стать соучастником убийства.

Ни одного ни другого Иисус не мог сделать принципиально, ибо и одно и другое – зло. Иисус, хотя он и не говорит об этом открыто, в данном месте, не может признать конкретно эту статью уголовного кодекса Иудеев того времени – праведной. Не ради оправдания прелюбодеяния, но осуждения убийства ради. Убивающий, сам становится убийцей! Всё!

Поэтому он не считает нужным исполнить этот закон, то есть осудить женщину на побитие камнями. Понятно, что главной причиной такого отказа он называет не оправдание прелюбодейства, но удержание всех остальных от преступлений – как осуждение, так и убийство других людей. Логика проста – если ты кого-то убиваешь, то ты сам становишься убийцей, а если судишь, то и судим будешь. Что ж тут непонятного-то? То же действие группой – отягчающее обстоятельство… И так далее.

Это, кстати совсем не значит, что суда вообще не будет. Суд будет, только время судьи праведного ещё не пришло. Ну а по поводу второй половины данной вилки, мы помним, что Иисус имел отдельный спор о соблюдении и несоблюдении Закона. Это особая история, достойная особого обсуждения, но мы её уже много раз обсуждали.

Иисусом разрешился этот спор разделением Закона на две составляющие: Истинный Закон Божий от Моисея, который подлежит несомненному соблюдению даже до йоты…, и предания старцев, вписанные в писание незаконно, что и есть плевелы. Эти-то неправедные законы от человеков Иисус и сам никогда не исполнял и другим не советовал.

Церковью данное разделение отрицается, по той простой причине, что Константин хотел пользоваться теми же приёмами, что и Левиты, обманывая народы. Этот тезис является наиважнейшим аспектом нашей версии. В данном же конкретном случае, Иисус предложил окружающим сравнить понятное всем чувство понимания реальной ответственности за свои действия