Фредерик Кук на вершине континента. Возвращаем Мак-Кинли великому американцу - Дмитрий Шпаро
Шрифт:
Интервал:
После подъема на Карпе на такую прогулку у Кука и Баррилла просто не хватило бы физических сил. Да и невозможно представить себе, чтобы альпинист, вскарабкавшийся почти до самой вершины Карпе, решится уйти вниз, на ледник Малдроу, с тем, чтобы снова начать подъем – на Пайонир. Для этого восходитель как минимум должен быть уверен, что по хребту Пайонир идти к Мак-Кинли проще, чем по хребтам Карпе и Карстенс (на самом деле – наоборот). Очевидно, что подобной уверенности у Кука быть не могло.
Наконец, остается еще вопрос времени. Восходители, поднявшись на вершину Карпе, увидели «прощальный свет солнца». На строительство иглу ушло около двух часов. Где же взять время, чтобы перебраться на Пайонир?
Теперь приведем аргументы Ганса Ваале. Статья в Anchorage Times, подпись над стрелкой, указывающей на мнимую стоянку Кука на хребте Пайонир:
Место расположения лагеря на высоте 12 000 футов совершенно точно определено, исходя из того обзора, который имелся у доктора Кука из этого лагеря, включая ледник Питерс, западную стену Мак-Кинли, район Юкона, ледяную стену Харпер, нависающую над ледником, и так далее {76}.
Но хребет Пайонир вовсе не загораживал Куку западную и северную части горизонта. С горы Карпе видно все, что перечисляет Кук в своей книге.
Над пятью другими стрелочками Ваале, направленными к разным участкам хребта Пайонир, по которому якобы шел Кук, стоят достаточно общие описания. На маршруте Кука по хребтам Карпе и Карстенс наверняка найдутся точки, к которым с равным успехом можно было бы отнести те же слова.
Выскажем еще и такое предположение: наверняка Ваале пристально рассматривал обе карты Кука. Если изучать «журнальную», то создается впечатление, что маршрут Кука пересекает Северо-Восточный хребет и ведет на Пайонир, а уже потом, по нему и по ледникам, к Мак-Кинли. Это картографическая ошибка, а лучше сказать – неточность доктора Кука. Может быть, она оказала влияние на Ваале.
Роберт Брайс цитирует трогательные и преданные письма Ваале Хелен Кук-Веттер и ее дочери Джанет Веттер, приводит эпистолярные диалоги Ваале и Уошборна. Историк пишет:
Его переписка с Уошборном была бурной; когда Ваале обвинил оппонентов Кука в том, что они скрывают факты о восхождении Кука на вершину Мак-Кинли, ученый из Бостона пригрозил прекратить переписку. Возмущенный отказом Ваале признать его аргументы, Уошборн посоветовал 70-летнему садовнику самому пойти посмотреть на гору, чтобы понять, почему «никто из тех, кто когда-либо поднимался на Мак-Кинли, не подтверждает заявление доктора Кука», – явно забывая при этом об Уолтере Гоннасоне {12}.
К последней цитате из Уошборна Брайс добавляет свое примечание:
В 1991 году Уошборн в продолжительном телефонном разговоре с автором поднял все эти вопросы. Осознав, что он не убедил собеседника принять его точку зрения, Уошборн назвал Кука «осужденным преступником», который пытался «украсть работу всей жизни у двух людей». Что касается его замечания по поводу того, что ни один человек из тех, кто поднимался на гору, не верит Куку, то, когда ему напомнили о Гоннасоне, Уошборн согласился, что Гоннасон «всецело» поверил рассказу Кука. Гоннасон непреклонно подтвердил свою абсолютную веру в заявление Кука в телефонном разговоре с автором 14 февраля 1994 года {12}.
В этом месте автор книги в свою очередь тоже должен сделать примечание. Вот оно.
В 2006 году по пути Кука прошли два российских альпиниста Олег Банарь и Виктор Афанасьев. Они не просто поддержали заявление доктора Кука, а строго выполнили его маршрут от Амфитеатра ледника Руфь до Южного пика Мак-Кинли, красиво уточнив версию Ваале: Кук шел не по хребту Пайонир, а по хребтам Карпе и Карстенс, а Восточный хребет пересек западнее седловины Тралейка, между вершинами 11 000 футов и 10 980 футов.
В 1980 году Ваале писал Джанет Веттер:
Я чувствую себя в большей степени дискредитированным и униженным альпинистами, которые просто не отвечают мне, чем таким человеком, как Уошборн, который клянет меня, но каждый раз отвечает и щедро делится информацией, абсолютно противоречащей его повторяемым и неизменным утверждениям! Со стороны Уошборна это либо проявление этики ученого, либо, в худшем случае, более искусные, чем обычно, политические махинации (Цит. по: {12}).
Об этике, по мнению автора, не стоило бы говорить.
Позиция самого Брайса, как и в случае с Брауном, двойственная. Брауна разоблачили, но взяли в союзники; Ваале сперва пригрели, а потом чуть ли не насмешливо развенчали. Исследователь пишет:
Повествование Кука не соответствует физическому описанию Восточной опоры[98] (правильно! – Д. Ш.). С другой стороны, нам кажется, что оно указывает на основании топографии и на основании почти всех приведенных направлений, что его маршрут в итоге был тем самым маршрутом, по которому следовали все первые экспедиции, начинавшие восхождение от ледника Малдроу и поднимавшиеся вверх по Северо-Восточному хребту {12}.
Абсолютно верно! Но если дело обстоит так, то почему бы не усовершенствовать версию Ваале, не упростить путь Кука и Баррилла, сократив их неразумный и невозможный вояж на хребет Пайонир, почему бы не допустить их на Северо-Восточный хребет?! Но нет, начинается альпинистская критика в духе Уошборна и вновь муссируется тема фотографий, напечатанных в книге Кука. Слышится неуместный сарказм:
Святой апостол Павел сказал, что вера способна двигать горы, вера Ваале этого не сделала, но она по крайней мере теоретически обосновала восхождение доктора Кука на Мак-Кинли в гармонии с каждым описанием его повествования, и простодушный[99] садовник стал самым великим из живущих ныне экспертов в данном вопросе {12}.
«Хозяин» Мак-Кинли, знаменитый фотограф Брэдфорд Уошборн, в книге «Бесчестный доктор Кук» высказывается об исследователе Ваале вполне предсказуемо – высокомерно и негативно:
Следующим человеком, который занимался предполагаемым маршрутом Кука, стал Ганс Ваале, садовник, чьим хобби была расшифровка смысла труднопонимаемых отрывков из Библии, – до тех пор, пока он не открыл сочинения Кука. Постепенно интерес Ваале перерос в настоящую манию {79}.
Версию Ваале Уошборн называет нелепой.
А может быть, главный ниспровергатель Фредерика Кука Брэдфорд Уошборн на самом-то деле хорошо знал, что Кук взошел на Мак-Кинли? Знал и выстраивал всяческие конструкции, чтобы удержать истину за семью печатями.
Брайс в одном из многочисленных примечаний к основному тексту своей книги рассказывает:
Поделиться книгой в соц сетях:
Возможно, вас заинтересует
Великие тайны океанов. Средиземное море. Полярные моря. Флибустьерское море - Жорж Блон
- 2021
- Историческая проза
По большому льду. Северный полюс - Роберт Эдвин Пири
- 2021
- Историческая проза
Рождение Шотландии - Агнес Мак-Кензи
- 2021
- Историческая проза
Открытие природы - Андреа Вульф
- 2021
- Историческая проза
Обратите внимание, что комментарий должен быть не короче 20 символов. Покажите уважение к себе и другим пользователям!