Фредерик Кук на вершине континента. Возвращаем Мак-Кинли великому американцу - Дмитрий Шпаро

Архивист интересовался некой фотографией Кука и двумя рисунками из его дневника, которые Оконек в конце концов сумел привязать к местности, причем не в пользу Кука. Брайс продолжает: «После этого Уошборн позвонил автору и был сама любезность. А затем прислал топографические карты, указывающие точное местонахождение» {12}.

Читая, понимаешь, что после сообщения Оконека у Уошборна отлегло от сердца.

А какие страсти разыгрались в Талкитне во время экспедиции Гоннасона! Уошборн явно боялся успеха, которого мог добиться Гоннасон. Но поскольку альпинисту подняться на вершину не удалось, страхи и злость как бы забылись. В книге «Бесчестный доктор Кук» Уошборн более чем охотно повествует об экспедициях Гоннасона и Хекаторна, щедро приводит карты движения обеих групп. Гипотетический путь от седловины Тралейка по Восточному хребту к Мак-Кинли он называет «единственно приемлемым» для Кука и представляет этот маршрут читателям в виде иллюстрации – прямо-таки роскошно, отводя отдельную страницу. Он даже как бы благодарит членов команды Хекаторна за проделанную работу:

Согласившись с как будто понравившейся ему Восточной версией, Уошборн обрушивается на нее с убийственной критикой и доказывает, что Кук – лжец.

Занятно читать строчки, написанные в 1970 году профессором Сильвио Дзаватти об отчете Уошборна, опубликованном в 1958 году в American Alpine Journal:

По мнению Ваале, и это отлично видно на его карте, Кук и Баррилл пересекли Восточный хребет восточнее пика 11 000 футов. Уошборн, делая вид, что не знает этого, ладит свое: маршрут, указанный Ваале, пересекает Восточную опору, а «Восточная опора для прямого восхождения с востока представляет собой труднопреодолимое препятствие» {79}. Знаток Мак-Кинли продолжает свою мысль и говорит о Куке:

Забудьте о такой возможности – вот главная мысль. Но почему же? В книге Кука полно упоминаний о том, что он стремится именно к Северному, водораздельному (так считал первопроходец) хребту. «Мы уже почти решили, что пределом наших усилий станет вершина северного хребта»; «Когда начало темнеть, мы поставили палатку посреди ледника на высоте 8000 футов в нескольких милях от северного хребта. Его вершина, возвышавшаяся на 4000 футов, была в то время нашей конечной целью»; «Мы вскочили, свернули мешки и палатку, уложили все в рюкзаки, закрепили на поясах веревку и с ледорубами в руках отправились по свежему снегу к утесам северного хребта». В названии одиннадцатой главы книги Кука есть слова: «К Северо-Восточному хребту». А подпись под рисунком Портера в книге Кука издания 1908 года гласит: «В снежном доме на Северо-Восточном хребте, 12 000 футов». Можно вспомнить и телеграмму счастливого победителя: «Мы достигли вершины горы Мак-Кинли по новому маршруту с севера».

Казалось бы, раз мы ищем правду и у Кука упоминания о движении на север следуют одно за другим, то естественно было бы изучить именно северный вариант пути Кука и Баррилла. Почему бы Уошборну не привести в своей очень подробной книге, хотя бы любопытства ради, маршрут, предложенный Гансом Ваале и опубликованный в американской газете?

Уошборн уверяет, что спуск с Восточного хребта на ледник Тралейка невозможен. Он словно забывает, что в 1956 году участники военной английской экспедиции Джеймса Миллза поднялись с ледника Тралейка на седловину Тралейка, то бишь на Восточный хребет, и с успехом спустились обратно – на ледник Тралейка. Уошборн не может не знать об этой экспедиции хотя бы потому, что в течение года был ее консультантом. Миллз пишет: «В начале марта 1955 года я написал Уошборну и послал ему очень длинный список вопросов; наша переписка продолжалась 12 месяцев» {51}.

Специалист по горной Аляске приводит и свой аргумент, почему спуск с Восточного хребта на ледник Тралейка невозможен; аргумент крайне неубедительный: участники экспедиции Хекаторна Фишер и Теджес натолкнулись на глубокий и рыхлый снег и поэтому не пошли вниз. Право, невозможно не думать, что всеми силами Уошборн старается отвести своих читателей от версии Ваале.

Британский полярный исследователь Уолли Херберт в книге «Петля из лавра» приводит обобщающее аккуратное высказывание Уошборна:

Все ровно наоборот. Время идет, и появляются новые и новые подтверждения правоты Кука. К примеру, меняются представления о скорости подъема и спуска. Уошборн считал, что подняться от ледника Руфь на вершину Мак-Кинли за восемь дней невозможно, а спуститься за четыре дня – «абсолютно невозможно». Но все зависит от физического состояния людей, от их мотивации и условий восхождения. Спуск – дело опасное, но быстрое. Матвей Шпаро с инвалидами поднимался на Мак-Кинли 33 дня, а спускался всего 4,5 дня. Автор помнит, как в 1981 году, проводя вместе с друзьями сборы в горах Тянь-Шаня, во время ночевки на высоте 5500 метров мы – не альпинисты, а полярные путешественники – чувствовали себя отвратительно. Наутро буквально бегом мы сбросили за несколько часов 2000 метров высоты, поставили лагерь и, довольные, два часа играли в футбол до полного изнеможения. Я хорошо понимаю, что этот пример не стоит популяризировать, но, так сказать, в оправдание замечу, что мы – упомянутые полярные путешественники – находились в великолепной спортивной форме.