Технология блокчейн - то, что движет финансовой революцией сегодня - Дон Тапскотт

Новый парадокс процветания

Впервые в новейшей истории мировая экономика растет, но чувствует это на себе меньшинство. С одной стороны, цифровая эпоха принесла безграничные возможности для инноваций и экономического развития. Прибыли корпораций взлетели до небес. С другой стороны, преуспевание остановилось. В новейшей истории для людей и семей, попадавших в 51-ю процентиль, был характерен постоянный рост. Несмотря на кризисы и социальные изменения, благосостояние этих людей, а с ними и общества в целом, стабильно возрастало. Теперь ситуация изменилась. Уровень жизни снижается даже в развитых странах. В странах — членах Организации мирового сотрудничества и развития медианные зарплаты находятся в стагнации. По данным Международной организации труда, безработица среди молодежи в большинстве стран достигает около 20 %. «Молодые люди почти в три раза чаще, чем взрослые, оказываются без работы», — сообщает МОТ. Во многих развитых странах эти цифры гораздо выше. Такая безработица разрушительна для любого общества, независимо от уровня развитости. Большинство населения хочет вносить вклад в жизнь общества. Любой, кто хоть раз оставался без работы, знает, как это негативно влияет на самооценку и самочувствие. Те, у кого есть власть и деньги, пробиваются вперед, а те, кто их лишен, отстают[294] .

Этот новый парадокс процветания (не путать с поколенческим «парадоксом процветания», описанным такими экономистами, как Гилберт Моррис) озадачивает всех политиков Запада. Одна из самых успешных книг в сфере бизнес-литературы, «Капитал в двадцать первом веке» Томаса Пикетти, заняла в 2014 году первое место в рейтинге бестселлеров «Нью-Йорк Таймс» среди нехудожественных изданий в твердом переплете. Это превосходное академическое исследование объясняет, почему неравенство усугубляется и почему эта тенденция, вероятнее всего, сохранится, пока прибыль на капитал превышает долгосрочный экономический рост. Богатые люди становятся еще богаче, потому что их деньги приносят им больше денег, чем непосредственно работа. Отсюда и огромное количество миллионеров и миллиардеров. Однако предлагаемый Пикетти способ ограничить рост неравенства — ввести повышенные налоги для тех, кто владеет большей частью мирового богатства, — не особенно вдохновляет, хотя бы потому, что уже не нов[295] . Действительно, за все время, что капитализм является основным способом производства, споры о том, как делить результаты труда более справедливо, не зашли дальше перераспределения богатства, обычно в виде налогообложения богатых и предоставления льгот бедным. Сторонники существующей экономической модели указывают на то, что сотни миллионов людей в развивающихся странах (преимущественно азиатских) поднялись из нищеты; однако зачастую они игнорируют асимметричные преимущества, которые получают очень богатые, и растущий разрыв между сверхбогатыми и остальным населением в тех же самых странах. Сегодня 1 % мирового населения владеет половиной мирового богатства, в то время как 3,5 миллиарда людей зарабатывают меньше двух долларов в день.

Защитники статус-кво спешат отметить, что большинство сверхбогатых людей мира разбогатели благодаря созданным ими компаниям, а не унаследовали состояние. Однако за успехами меньшинства стоит тревожная статистика. Снизились темпы образования новых компаний. В США доля фирм моложе одного года снизилась почти наполовину с 1978 по 2011 год, с 15 % до 8 %[296] . Поколение «миллениалов», которых часто характеризуют как предприимчивых и готовых идти на риск, на самом деле мало выступает против тенденции, а возможно, и укрепляют ее. Недавний анализ данных Федерального резерва США показал, что только 3,6 % молодых американских семей (где главе семьи до 30 лет) имеют акции частных компаний — в отличие от 10,6 % в 1989 году[297] .

Сегодня 1 % мирового населения владеет половиной мирового богатства, в то время как 3,5 миллиарда людей зарабатывают меньше двух долларов в день.

В развивающихся странах цифровая революция мало сделала для того, чтобы устранить бюрократические ограничения и коррупцию на пути предпринимателя. Если в странах — членах Организации мирового сотрудничества и развития для открытия своего дела достаточно 3,4 % среднедушевого дохода, то в Латинской Америке этот показатель составляет 31,4 %, а в Тропической и Южной Африке — целых 56,2 %. В Бразилии предпринимателю приходится ждать почти 103 дня, чтобы зарегистрировать свою компанию, — в США на это нужно 4 дня, а в Новой Зеландии — всего полдня[298] . Раздраженные неэффективностью и бюрократией раздутого госаппарата потенциальные предприниматели предпочитают действовать в так называемой неформальной экономике. «На Западе очень многие вещи принимаются как данность. Например, отлаженная система фиксации прав собственности. В странах третьего мира предприниматели предпочитают, чтобы власти не знали об их существовании. Нам нужно сделать так, чтобы действовать от своего имени стало выгодно», — говорит Эрнандо де Сото. Пока что пребывание в тени ограждает таких предпринимателей от вмешательства коррумпированных чиновников, но при этом значительно ограничивает их возможность расширить свой бизнес, ограничивает права и превращает в «мертвый капитал» средства, которые могли бы быть использованы более эффективно[299] . Более того, даже тем, кто ведет бизнес открыто, законы многих стран не дают ограниченной ответственности. Если ваш бизнес терпит неудачу, все обязательства перекладываются на вас лично. Во многих арабских странах за выписку чека без достаточных средств на счете отправляют в тюрьму — сразу, без суда и следствия[300] .

Ну что ж, в мире всегда были богатые и бедные. Зато в наши дни меньше людей умирает от голода, малярии или на войне. Сегодня меньше людей живет в крайней нищете, чем в 1990 году[301] . Некоторые развивающиеся экономики воспользовались преимуществами аутсорсинга производства и либерализацией экономической политики (Китай — яркий пример обеих тенденций), и средний доход населения в большинстве развитых стран увеличился. В среднем ведь люди живут лучше, чем раньше, верно? Ну и что страшного в том, что богатым принадлежит значительно больше? Так сложилось. Разве не должны они сохранять то, что заработали своими усилиями? В чем проблема?