Интернет-журналистика. Как писать хорошие тексты, привлекать аудиторию и зарабатывать на этом - Александр Амзин

Характерный случай использования собирательных числительных – с личными местоимениями: нас двое, вас трое, их было пятеро. Но стихотворение скаутов плевать хотело на подобные правила:

«Нас десять, вы слышите, десять! II И старшему нет двадцати, // Нас можно, конечно, повесить, И Но надо сначала найти!»

Что делать в таком случае?

Как и всегда, отнеситесь к правилам как инструменту. Подумайте, что именно вы хотите сказать. У собирательных числительных есть совершенно определенный оттенок смысла – они чаще относятся к организованной группе или нескольким предметам, объединенным единым свойством.

Представим себе бар. Из десяти посетителей водку заказали три человека, пиво выбрали пять, еще два предпочли текилу. Если мы употребили «три», «пять» и «два» так, как написано здесь, нет гарантии, что:

• все десять сидели в баре одновременно;

• что группы сидевших были распределены именно по заказанному напитку.

Однако стоит нам написать «В баре трое мужчин пили водку», как языковая логика подсказывает – эти трое, наверное, сидят вместе.

Любые подобные правила очень нечеткие, но собирательные числительные как бы намекают именно на такое значение. Если по тропинке пробежало пять зайцев, а затем пятеро зайцев, второе словоупотребление указывает, что зайцев связывало нечто большее, чем видовая принадлежность. Что именно – время, место, кровные узы – должен указать автор.

Часто журналисты путаются в предлогах. Пальма первенства здесь принадлежит предлогам «про» и «о».

Первый, как пишет В.В. Виноградов в «Русском языке» ещё 1947 года выпуска, «явно угасает, вытесняемый предлогом о с предложным падежом»[14]. Поэтому теперь «про» используют в основном в разговорном стиле. По степени неформальности он приближается к «насчет». Смотрите, как снижается стиль, третий вариант вообще похож на невнятную окрошку:

Дедушка, расскажи о войне.

Дедушка, расскажи про войну.

Дедушка, что насчет войны?

«Про», пишет Виноградов, выражает оттенок отношения, направленного не на сущность предмета (для этого есть «о»), а на его поверхность.

Рекомендуется в публицистических материалах использовать там, где возможно, предлог «о». Стоит подчеркнуть, что «про» вполне допустим в текстах, но передает более разговорную интонацию.

Не забудьте, воевать с «про» бесполезно, у него очень сильные позиции в языке. Зачастую некоторые смыслы возможно передать только с помощью предлога «про». Вы рискуете быть непонятыми, если попытаетесь «Сказку про белого бычка» превратить в «Сказку о белом бычке».

Не стоит и избавляться от этих предлогов. «Он забыл разрешение, данное мне» – так можно было сказать в 19 веке, но не в 21. В современном языке нужен предлог. Какой – выбираете вы.

Следует избегать страдательного залога, особенно если он сопровождается дополнительным глаголом вроде «был». Очень часто страдательный залог используется в безличных предложениях. Вот подзаголовок «Вечерки»:

Баба-яга была сознательно оболгана и подвергнута репрессиям.

Мы не можем, конечно, избавиться от безличности. Но мы обязаны выражаться четче:

Бабу-ягу сознательно оболгали и репрессировали.

Заметьте, как только мы избавились от ослабляющего «подвергнута репрессиям», слово стало звучать очень сильно. Так сильно, что стоит подобрать другое – в стране достаточно читателей, чьих родственников репрессировали. Вряд ли им приятно видеть такое в развлекательном экскурсе про Бабу-ягу.

Это очень ценное свойство действительного залога – делать мысль ясной, четкой, позволять автору осознать, что он или она пишут на самом деле. Не забывайте иногда хотя бы в уме делать перевод из пассивного в активный залог, это поможет вам лучше понять себя.

Всеми силами избегайте штампов. Старайтесь сообщать полезную информацию. Не надо так (пример из подводки «Вечерней Москвы»):

Город с характером. Так говорят про Москву. И правда, он у столицы, особенный, сильный. Нытью и слезам Москва не верит. Но сопереживать умеет. Искренность ценит, вранья терпеть не может. А еще она большая труженица. Вот и у москвичек много общего с любимым городом. Посмотрите на лица женщин, которыми Москва гордится, ведь это она помогла им стать теми, кем они стали. А они прославили ее.

Если внимательно прочесть этот кусок, становится ясно: напевность перегружена клише, а сама подводка может быть сокращена до «посмотрите на лица женщин, которыми Москва гордится».

Попытайтесь не допускать каламбуров и не шутите, если это не строго необходимо. Редко это заканчивается хорошо[169]:

Жизнь Евгении Трибунской круто изменилась, когда она начала заниматься метанием ножей и топоров. Она поверила в себя и нашла вторую половинку.

Не всегда хороши и попытки усилить впечатление за счет не фактов, а оценок. Здесь нет авторитетов. Даже «Би-би-си» иногда может потерять чувство меры [170].

Экономика Венесуэлы прекратила сползание в пропасть и перешла к стадии свободного падения.

Пожалуйста, не генерируйте и новых штампов. Все эти автоледи, огнеборцы, авиадебоширы, правоохранители, экс-супруги – все это не может появиться в вашем тексте, потому что таких слов нет в мозгу читателя. Они ему понятны, но хранятся где-то рядом с самыми пронафталиненными и казенными формулировками. Он никогда не скажет своим друзьям, что «мохнатые спасатели спасли (sic!) экс-супругу главы огнеборцев Пензы». Язык не повернется.

Сервисы и программы обмена мгновенными сообщениями прошли за последние 15–20 лет огромный путь. В 2017 году WhatsApp использовало полтора миллиарда человек, Facebook Messenger – свыше миллиарда, WeChat – около миллиарда.

Еще больше впечатляют объемы переписки. В начале 2016 года в Telegram отсылалось свыше 15 миллиардов сообщений. В конце 2017 года мессенджер Line ежедневно пропускал через себя 25, a WeChat – почти 40 миллиардов сообщений. В середине 2017 года пользователи WhatsApp обменивались более чем 50 миллиардами сообщений в день.

Мессенджеры объединяют полмира, причем не только одних людей с другими, но и потребителей с бизнесом, граждан с государственными органами, заказчиков с автоматическими сервисами1521.

По данным компаний – владельцев мессенджеров, в 2017 году на мессенджеры WhatsApp, Facebook Messenger, WeChat и Viber приходилось в совокупности 3 миллиарда ежемесячных активных пользователей[171]. Это, конечно, пересекающаяся аудитория. Но можно без опаски констатировать, что к 2018 году хотя бы одним мессенджером каждый месяц пользовалось свыше миллиарда человек. Так, месячная аудитория Facebook Messenger к сентябрю в 2017 года составила 1,3 миллиарда пользователей, ежедневная – 70 миллионов[47].