Зачем нужны умные люди? Антропология счастья в эпоху перемен - Анатолий Андреев

Итак, мы имеем три базовых информационных модели, три экосистемы, которые предлагаются человечеству в качестве футуристических проектов: социоцентризм, индивидоцентризм и персоноцентризм.

Для социоцентризма мера всех вещей – социальная лояльность и значимость. Отсюда ключевой постулат в трактовке человека: человек (индивид) есть существо СОЦИАЛЬНОбиологическое.

Для индивидоцентризма мера всех вещей – деньги (то есть культ силы). Ключевой постулат: человек (индивид) есть существо БИОсоциальное (или БИО-СОЦИАЛЬНОЕ).

Для персоноцентризма мера всех вещей – личность. Человек есть существо информационное, и приоритет в управлении всего информационного комплекса под названием человек – за разумом. Ключевой постулат: человек есть существо биосоциоДУХОВНОЕ (НРАВСТВЕННОЕ).

Выбирать надо уже сегодня. Понятие «эпоха ИИ» становится больше, нежели понятие «технологический прорыв» («смена технологических укладов»), и даже больше, чем цифровая революция; эпоха ИИ становится моментом истины.

Скажи мне, что ты выбираешь, и я скажу, какое будущее тебя ожидает.

Первые два проекта направлены на безусловное и бескомпромиссное доминирование индивида над личностью (через социум). В случае если Западный или Восточный (Китайский) проект станут успешнее иных и обеспечат соответствующим странам лидерство, не стоит ожидать, что они поделятся с кем-либо технологиями. Именно – и принципиально – не поделятся. Ибо цель – господство одного типа социума над всеми остальными. Ожидать следует жесточайших противостояний в техническом и идеологическом отношениях. «Остаться должен только один».

Средство разрешения конфликтов в индивидоцентрической экосистеме – война, война, только война и ничего, кроме войны.

Средство разрешения конфликтов в модели социоцентрической – мягкая сила, принуждение, весьма напоминающее «гуманную войну» и не исключающее применение грубой силы.

И только проект персоноцентрической экосистемы является подлинно универсальным, в равной степени важным для всех. Именно он потенциально исключает конфронтацию и силовое решение конфликтов (войны), ориентируясь на принцип справедливости. Именно он позволяет направить имеющийся потенциал человека на познание себя и познание мира.

Свобода-Д vs счастье, если коротко.

«Информационная смена вех» – переход от бессознательного (психического) типа управления информацией к сознательному (разумному), от индивидоцентризма к персоноцентризму – воспринимается сегодня как фантастика или утопия, то есть не воспринимается в качестве условия для развития ИИ. Проект не замечают ни друзья, ни враги. Почему?

Потому что Русский культурный проект воспринимается с позиций индивида, ценности которого сегодня, безусловно, доминируют. Индивид «не захлебывается фантазиями». Однако современному массовому человеку с его культом неразумного потребления нечего делать в эпоху ИИ.

Буквально: нечего делать. Что ему делать? Стремиться к бессмертию? Зачем? Чтобы «хлеб и зрелища» не кончались?

Это скучно. Энергии идеалов нет. Бессмертие требует колоссального энтузиазма, запредельной мотивации. У индивида такой мотивации нет.

Деньги и сила есть, а мотивации нет.

Такой тип человека изжил себя. Стал лишним (хотя это пока в упор никто не замечает). На повестке дня – новый подход к использованию информационных возможностей человека, главный ресурс которого – разум.

Иных ресурсов у человека нет! А все мотивации сокрыты в этих ресурсах.

По сути, речь идет о переходе человека на новую ступень информационного развития. Именно в этом видится революционность «цифровой экономики»: в высвобождении личности. ИИ создает условия для освобождения разума от черновой, не требующей личностных затрат работы. Цифровая революция влечет за собой революцию информационную.

Таким образом, с позиций персоноцентризма задача видится не в том, чтобы сделать производство «безлюдным», а в том, чтобы «безлюдное производство» стало условием для личностного роста (никак не для более эффективного управления-манипулирования массами!). Если «цифровая революция» влечет за собой информационную эволюцию, человечество получает шанс на устойчивый прогресс; если цифровая революция становится инструментом порабощения – мир может скатиться в цифровое рабство.

Потребности личности должны стать приоритетом для развития ИИ, детища индивида: этот гуманитарный парадокс – ключ к развитию цифровых технологий. Гуманитарных, философско-этических препятствий для развития ИИ не существует. Выявление точек роста для потенциала ИИ сегодня требует одного условия, которое завтра окажется решающим, судьбоносным, а именно: наиболее благоприятная информационная среда для развития ИИ как инструмента беспрецедентного развития экономики – это зона интересов личности.

Какими критериями мы руководствуемся, когда сравниваем три базовых информационных модели, три экосистемы?

Критерий один: максимальное соответствие реальности. Та экосистема, которая ближе к реальности, та и обеспечит человечеству выживание в реальности. Кажется, что ближе всего к грубой реальности циничный индивидоцентризм, а на самом деле потенциал реалистичности красивого, умного, и даже в чем-то романтического проекта персоноцентризма гораздо выше.

Набросаем обещанный концептуальный этюд о Великой Октябрьской социалистической революции (1917 год), о ее роли и значении в истории человечества. Сделаем это в контексте большого массива данных. В контексте персоноцентризма как скрытого (хочется надеяться, что все скрытое станет явным) тренда мировой истории. У нас есть такая возможность, ибо, по словам поэта, «большое видится на расстоянье». Расстояние сегодня – более ста лет. Несколько эпох.

Я, не сторонник революций, понимающий, сколько зла принес Великий Октябрь России, начал бы с высокой, отчасти революционной ноты. Уже сегодня можно констатировать: миссия России как цивилизации во многом выполнена, и выполнена с честью. Впервые в мире понятия «социальная справедливость», «совесть», «личность» и «будущее» мы, русские, в теории расположили в одной информационной плоскости.

Да что там в теории! Мы очертя голову тут же попытались претворить благую теорию в практику и не преуспели в этом. Как выяснилось, мы были к этому не готовы, причем не готовы совсем немного по историческим меркам. «Еще немного, еще чуть-чуть…» Нам всегда самую малость не хватает, чтобы достичь того, что поражает воображение. Практика оказалась кровавой, теория оказалась скомпрометированной, результаты – разочаровывающими.

Тем не менее впервые в мире вопрос был поставлен максимально ответственно, так, как это пристало по-настоящему свободным людям: общество под потребности личности, а не человек под потребности общества. Или по-другому: вектор общественного развития – не индивид; вектор общественного развития – личность.