Живой Журнал. Публикации 2001-2006 - Владимир Сергеевич Березин
Шрифт:
Интервал:
Эсэсовку, что тебя слушала — в корзину (может, ты не любишь экстрима и чёрной кожи).
Ну…Ну… Ну… Нет слов, братан…
— Боже.
— Какой же я незрячий урод.
— Кошмар.
— Где были мои глаза?
— Они зырили на двух слушательниц, что сидели перед тобой.
— Там была умопомрачительная маша и умопомрачительная курспринг, да?
— Наверное, только я не знаю — кто это «Маша».
— Так-то все там были умопомпрачительные. Но некоторые, правда, умопомрачительнее других.
— А так? Там еще человек какой-то на заднем плане?
— Мудозвон какой-то. А девушка, да. Та самая.
— Только здесь налицо трагедия — она значит, не тебя слушала, а плеер. Беда!
— Я сильно сократил разрешение. В оригинале видно, что наушники вынуты
— Так что грустно, конечно — потому как смотрит вдаль, а не на меня, любимого… — но не трагично.
— Ладно. Серединка на половинку. Чуть грустно. Любовь никогда не бывает без грусти, но это ведь лучше, чем грусть без любви.
— Вы философ, Владимир. Ах, если бы небеса судили мне быть влюбленным в N., насколько бы всё было изящнее, чем в реальности. Ах, Владимир…
Извините, если кого обидел.
14 августа 2006
История про разговоры СDXXXII
— Я только сейчас сходил в лабаз и прикупил рыжиков.
— Я тоже сходил в лабаз. Только прикупил не рыжиков. Ну, за успешный вечер у Вас и успешную ночь у меня!
— Ну, успех — понятие растяжимое…
— Во-от, зрите в корень! Чтоб, значить, было что растянуть на всю ночь!
— Мне вас не жалко. Потому что я тогда сидел у Г. и говорил: "Дайте мне, дайте мне!". Но по понятным причинам дали вам.
— Неужто Вы смогли бы сварганить "Воронью слободку"?
— Для этого надобен хороший соавтор. Желательно, в очках. А я хотел написать конспирологическую статью — я же уже приводил цитату здесь. Много, много можно сделать — ведь литература на самом деле весёлое дело, как ни ужасно было бы вокруг.
— Да, без соавтора в очках — тяжело. А конспирологическую цитату я помню. Ну, Быков в некотором роде написал что-то с таким намёком. Но юмора (сатиры, язвительности) у него не нашлось почему-то. А зря. Я совершенно согласен с Вами, что о литературе надо писать весело.
— Но как штеко? В интересах правды или в интересах истины, как говаривал вслед Бердяеву бухгалтер Берлага.
— Не булданула, а будланула. Вы вот в шляпе, а таких важных вещей не различаете!
Извините, если кого обидел.
14 августа 2006
История про разговоры СDXL
— Тут я, позвольте, вмешаюсь. "Нелицензионную" это такой эвфемизм для слово "ворованную" — действительно, ворованная вещь стоит обычно в разы дешевле. Но закон спроса и предложения и в случае книги, и в случае украденного автомобиля — всё-таки есть. Вы напрасно думаете, что в случае интеллектуальной собственности законы спроса и предложения не работают. Если заменить в вашем тексте "нелицензионная книга" на "угнанный автомобиль" он (текст) получит новый, интересный оттенок.
— А вы не подставляйте, и все будет хорошо у Вас — никаких оттенков и крепкий сон..
— Да уж соблазн-то как велик! Невозможно устоять, даже когда сон подступает. Вот, поглядите-ка, произведём эту замену в вашем суждении: "Покупатель хочет купить автомобиль как можно дешевле и у него есть выбор — пойти купить задорого автомобиль в автомагазине или угнанный автомобиль задешево. То есть закон спроса и предложения работает в данном случае хорошо. Почему же конкурент паразитирующий? Он просто удовлетворяет спрос на дешевые автомобили и все, зарабатывая себе на прокорм. В данном случае борьба между угонщиками это чистый случай рынка — цена устанавливается в порядке конкуренции, а не монополии".
По-моему, очень хорошо получилось.
— В данном случае никакой насильственной экспроприации материальной ценности не происходит, поэтому аналогия не работает.
Игнорирование масштаба явления является одной из основных ошибок начинающих теоретиков.
— Вы напрасно переходите на личностный тон, это сближает вас с Юпитером. Тем более я не говорю об аналогии — я говорю о тождественности явления. Воровство и там и там, но статьи УК и общественное восприятие — разные.
Ну, и разумеется:
а) в том случае, если автомобиль угнан без насилия, он не перестаёт быть угнанным.
б) материальность — критерий мне не очень ясный. Возможно, и при изнасиловании не происходит порчи материальных ценностей, а только их тренировка — но это мало утешает.
— Отвечаю:
a) угнанный автомобиль выполнял важную функцию в жизни какого-то конкретного человека и его угон может привести к неприятным для этой личности последствиям. Ущерб виден непосредственно невооруженным глазом.
б) если вам материальность не ясна, то я тут бессилен помочь.
— Про изнасилование вы зря начали разговор, потому как вы не даже не подозреваете, на какие просторы мысли он может вывести.
А критерий материальности ущерба всё же нужно уточнять — у вас а) противоречит б). Ущерба машине нет, а упущенная выгода есть, да и материальна ли обида — вы вышли из дому — хрясь! — машины нет. Ничего не пропало, нашли быстро — но как-то неприятно, хочется отдубасить по голове похитителя. Думаете, это желание неестественно?
Извините, если кого обидел.
14 августа 2006
История про разговоры СDXLI
— Спор какой-то на мой взгляд, дурацкий. Ну, посудите сами — вот у вас есть друг-писатель. Пишет хорошо, а ещё большой ловелас — просто купается в девичьем мясе, трахает всё без разбору. С вашей точки зрения он вполне ничего себе человек, а с точки безжалостно брошенных (у нас модель такая) — он полное говно.
Или, скажем, какой-нибудь утончённый японский поэт-воин, а он пленным китайцам на скорость головы рубил. И советовал товарищам меч в холодной воде мочить, чтобы жир не мешался. Спорить тут невозможно.
— Спор действительно даже еще более дурацкий, чем вы себе предполагаете, ибо длился он не выходя даже за обыденные житейские рамки и примеры… Т. е. о девичьем мясе там еще было, а вот уже об утонченных воинах — ни слова… Да и спору тому уже более 10 лет…
Да и спорили не о разнице восприятий — просто пытался переубедить неглупую, как мне казалось (и пишущую неплохо) даму, что человек пишущий быть человеком хорошим… И что это, по крайней мере, не зависит одно от другого…
— Знаете, только и в вашей позиции много непонятного. А всё от дефиниций — что значит «обязан-не-обязан» что значит «хороший» никому вовсе не
Поделиться книгой в соц сетях:
Обратите внимание, что комментарий должен быть не короче 20 символов. Покажите уважение к себе и другим пользователям!