Сталин, Иван Грозный и другие - Борис Семенович Илизаров

Грозном судить по пьесе Толстого, то можно думать, что суровость Ивана IV сводилась только к словесным угрозам боярству. В разговоре с княгиней Ефросиньей Старицкой (картина 5-я) Грозный говорит:

– Погоди – не такое еще Вам всем будет бесчестье. Как черви капустные пропадете…

Или:

– Скоро, поставлю Вам в Москве земскую волю. Тогда и не маленько покричите… (стр. 40).

Или еще:

– Почто я казни на них возвел? А я еще казни на них не воздвигал… Воздвигну! Мною пусть малых ребят пугают! (стр. 41).

Грозный говорит Малюте (в 7-й картине):

– Ты не смей усмехаться, что я много писем пишу врагам моим… К письменному искусству страсть имею…

– Все письма врагам пишу, когда плаха нужна и топор (стр. 54).

Взаимоотношения народа и Грозного в пьесе А.Н. Толстого выведены упрощенно, примитивно. Народ представлен через образ юродивого, блаженного Василия, который дает царю от имени народа «денежку» для ведения войны против Ливонии и ценой своей жизни спасает Ивана Грозного от предательского выстрела бояр.

А.Н. Толстой стремится показать, что Иван IV ведет борьбу против сильного и многочисленного сословия – боярства. Иван должен победить бояр. Но почему? Этого из пьесы узнать нельзя, так как Иван Грозный действует в пьесе один, не имея поддержки со стороны более могучей силы, чем боярство.

Иван говорит Марье: – Друзей у меня нет. Был другом Андрей Курбский, и тот в глаза не глядит. Не может быть друзей у меня. А кои будут – устрашатся и отстанут в пути (стр. 27). Именно здесь, то и должна быть показана опричнина, как серьезная социальная сила, на которую опирался Грозный. Однако Толстой обошел весь этот вопрос.

Войны Ивана Грозного за Казань и Астрахань, сыгравшие большую положительную роль в развитии торговых связей и укреплении русского государства, в пьесе совсем не показаны. Война же Грозного с Ливонией изображена исторически неправильно. О разгроме ливонцев русскими войсками в пьесе нет ни слова. Война кончается предательством Курбского и отступлением русских войск. Так пьеса извращает исторические события.

Совершенно не приемлем финал пьесы. Вместо показа торжества победы над ливонцами, воплощения идеи Грозного о создании единого русского государства, пьеса кончается траурной сценой у гроба отравленной боярами царицы и двусмысленным призывом Грозного: «Опричники, в поход на Москву!»

Следует заметить также следующее. В пьесе А.Н. Толстого события, происходившие в разное время, отделенные одно от другого многими годами, сдвинуты во времени и показаны так, как будто они происходили одновременно. Вот хронология некоторых событий, о которых идет речь в пьесе:

1. Взятие Казани – 1552 г.

2. Взятие Астрахани – 1556 г.

3. Болезнь Ивана IV – 1553 г.

4. Начало войны с Ливонией – 1558 г.

5. Смерть первой жены Ивана – Анастасии – 1560 г.

6. Опала Сильвестра – 1560 г.

7. Брак с Марией Темрюковной – 1561 г.

8. Бегство Курбского – 1564 г.

9. Въезд Ивана в Александровскую слободу – 1565 г.

10. Поставление Филиппа Колычева на митрополию – 1566 г.

11. Смерть Филиппа и казнь двоюродного брата Ивана – Владимира Андреевича – 1569 г.

12. Смерть Марии Темрюковны– 1569 г.

13. Симеон Бекбулатович был посажен Иваном «государем» на Москву в 1576 г.

И т. д. и т. д.

Между тем, многие из этих событий приурочены А.Н. Толстым ко времени болезни Ивана IV, то есть к 1553 г.

Боярин Репнин говорит: «Омыть, да в гроб. А гроб-то забыли сделать. Ах. Ах, слава земная; Казань покорил, Астрахань покорил, а в смертный час гроба некому сколотить». Иван IV заболел в 1553 г., а Астрахань, о завоевании которой говорит Репнин, завоевана была в 1556 г.

В брак с Марией Темрюковной Иван вступил в 1561 г., в пьесе это событие отнесено к 1553 г.

Филипп Колычев был призван в митрополиты в 1566 г., а по пьесе выходит, что он был призван Иваном вскоре после выздоровления, т. е. в 1553 г.

Поручение царя Ивана Гансу Шлитте привезти из Западной Европы ученых, оружейников, строителей было дано в 1547 г. Вторичная попытка со стороны Шлитте привезти в Москву специалистов относится к 1549 г. Обе попытки кончились неудачей в результате интриг со стороны магистра Ливонского ордена. Эти события, происходившие в 1547 и в 1549 гг., выведены в пьесе, как непосредственный повод к войне с ливонцами, начавшейся в 1558 г.

Война с Ливонией началась в 1558 г., между тем в пьесе начало ее опять-таки отнесено вслед за событиями, имевшими место в 1553 г.

Выезд царя Ивана в Александровскую слободу произошел в 1565 г., а Симеон Бекбулатович был посажен Иваном «государем» на Москву даже в 1575 г., между тем эти события в пьесе опять-таки отнесены ближе к 1553 г., и т. д., и т. д.

Можно признать право за драматургом в известной мере нарушать хронологию событий, сдвигать их во времени или разделять их в том случае, если этот прием не искажает исторических и политических тенденций, а наоборот, подчеркивает самое главное и существенное в исторических событиях. В пьесе А.Н. Толстого многочисленные исторические неточности не только не подчеркивают основного и главного – прогрессивной деятельности Ивана IV, но наоборот, искажают политические и исторические тенденции того времени. Я прежде всего имею в виду то, как А.Н. Толстой обрисовывает облик Шуйских. Как известно, Шуйские в жизни Ивана IV и в истории государства российского того времени, играли крайне отрицательную и подлую роль.

Иван IV, вспоминая свое детство, с негодованием говорил: «Нам бо во юности играюще, а князь И.В. Шуйский сидит на лавке, локтем опершися, отца нашего о постелю ногу положив, к нам же не преклоняяся». Шуйские не стеснялись оскорблять Ивана, вламывались ночью в его палаты и на его глазах разделывались с близкими Ивану людьми. В последующее время Шуйские не раз участвовали в заговоре против Ивана и изменяли ему. Во время тяжелой болезни Ивана IV, когда он потребовал от бояр присяги на верность малолетнему сыну своему – значительная часть бояр во главе с Иваном Михайловичем Шуйским отказалась присягать царевичу и наметила себе послушного царька в лице двоюродного брата Ивана IV – Владимира Андреевича Старицкого.

Позже из рода Шуйских вышел такой многократный предатель, сума переметная и классический двурушник, как Василий Шуйский. Таков облик Шуйских и такова их роль. И если следует говорить об ошибках, о непоследовательности царя Ивана, то одной из таких ошибок является то, что он не искоренил Шуйских.

Между тем А.Н. Толстой в своей пьесе приукрашивает Шуйских. Он рисует Петра Ивановича Шуйского, как человека, преданного Ивану IV, использует для своей пьесы непроверенный (а может быть даже выдуманный А.Н. Толстым) факт, что будто П.И. Шуйский присягал на верность сыну Ивана, и в то же время игнорирует исторически достоверный факт, что Иван Михайлович Шуйский был организатором