Соблазн для Щелкунчика - Наталья Борохова

– Уважаемый суд! Ровно год назад в семьях Макарова и Агеева произошла трагедия: были убиты любимые мужья и сыновья…

Дьякову изменила его хваленая невозмутимость, и он, развернув голову, впился глазами в Елизавету. Даже Фрик перестала писать что-то у себя на бумаге, а смерила Дубровскую странным взглядом. Чего в нем было больше – удивления или осуждения, Лиза не поняла, да ей было не до того.

«Внимание я привлекла, – мелькнуло у нее в голове. – Это уже хорошо! Теперь важно не переборщить и не удариться в мелодраму. Пусть знают: адвокат никогда не защищает преступление. Он лишь выступает в защиту конкретного человека, права и интересы которого могут быть нарушены в азарте борьбы с преступностью».

– Вы наверняка не спросите: в чем причина этого чудовищного преступления. Вы, скорее всего, считаете, что она вам хорошо известна. Это, по версии обвинения, небольшой конфликт, который имел место за два дня до убийства. Но я могу сказать вам следующее: на самом деле никакой ссоры между Переваловым и Макаровым 27 августа 2001 года не было! Отец подсудимого Перевалова, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в тот вечер Альберт находился в кругу семьи. Они отмечали покупку новой машины. Кстати, у меня имеется ксерокопия свидетельства о регистрации джипа «Ленд Крузер», и дата его выдачи – 27 августа того самого года. Свидетель Коровин, допрошенный в суде, дал ложные показания. На самом деле в тот день, когда, по его словам, произошла та памятная ссора в ресторане «Кактус», он весело проводил время в обществе известной журналистки Виолетты Скороходовой в двухстах километрах от злосчастного ресторана. Я видела фотографию, помеченную именно этим числом…

– Минуточку, госпожа Дубровская! – вмешалась Фрик. – Ваши сведения, безусловно, занимательны, но выполняйте требования закона, в конце концов! Вы не имеете права представлять в прениях доказательства, которые не были предметом рассмотрения в судебном следствии. Мы не изучали эту вашу ксерокопию, тем более фотографию, о которой вы сейчас толкуете. Вы ссылаетесь на непроверенные сведения. Чего стоит одно ваше заявление о том, что свидетель Коровин дал ложные показания! Я уважаю ваше стремление помочь своему подзащитному, но все имеет границы! Придерживайтесь фактов, изученных судом!

– Я постараюсь, ваша честь! – сказала Лиза, но ничуть не сникла от возмущенной тирады судьи. – Итак, позвольте, я сделаю первый вывод. Убийство Макарова есть не что иное, как заказное убийство! Агеев же пострадал случайно.

– Во дает! – восхитилась Савицкая. – Да она у нас хлеб отнимает! Сейчас разложит все по полочкам, и суду не останется ничего другого, как дать ровно столько, сколько и просит прокурор. Дуреха!

– Вы можете сказать мне: «Отлично! Значит, Петренко и Перевалов и есть те самые исполнители чьей-то злой воли». Но это не так! Петренко и Перевалов не имеют ни малейшего отношения ко всей этой печальной истории. Они оказались жертвами рокового стечения обстоятельств. В тот самый день они собирались поехать за грибами, как вы это уже слышали от них самих. Возможно, это звучит несерьезно, и я уже вижу скептические улыбки на ваших лицах. Но смешно это или не смешно, однако так оно и было! На Кедровом озере они немного повздорили и разошлись. Допрошенные мной свидетели показали, чем занимался Петренко. Продавец подтвердила, что Сергей купил у нее воды и даже немного покритиковал качество покупки, что и стало причиной небольшой ссоры между ними. Два брата-близнеца подтвердили, что именно Петренко был вратарем их маленькой футбольной сборной. Вы можете возразить: «Ну и что? Но что он делал во время убийства?» Согласна. Действительно, футбол и перебранка с продавцом – это хорошо, но все это было до того, как свершилась трагедия. Однако согласитесь и вы – не слишком похожи те действия, которые предпринимал мой подзащитный, на подготовку к совершению убийства. Не так ли? Альберт в это время купался, загорал, общался со знакомыми. Кто бы мог предвидеть, что именно в тот момент, когда воздух вздрогнул от автоматных очередей, Петренко и Перевалов собирались домой. Они выехали на автомобиле с территории озера, и на развилке им дорогу перегородила группа молодых мужчин. Мало того, что они были, мягко говоря, не трезвы, но еще и махали в воздухе оружием, приказывая остановиться. Среди этой группы выделялся Мышонок, лицо, показания которого мы огласили в судебном заседании. Он не смог явиться в суд по банальной причине: он находился в розыске! Петренко и Перевалов были много наслышаны о его криминальной репутации. Только представьте! События разворачиваются в лесу. Толпа пьяных вооруженных людей на пустынной дороге. Стали бы вы останавливаться? Я бы не рискнула. Так зачем упрекать Перевалова и Петренко, что они, как могли, попытались вывернуться из этой ситуации? Они поддали газу. В спину им загремели выстрелы! Как дальше разворачивались события, вы знаете…

Но тогда как же быть со всеми теми уликами, которые органы предварительного следствия представляют нам как доказательства виновности подсудимых? Что же, проанализируем их по порядку… Начнем со свидетельств тех трех женщин, которые якобы видели убегающего преступника. Вспомните цвета одежды, которые назвали нам допрошенные. Цитирую дословно: первая женщина – «что-то серое», вторая – «что-то такое, светленькое!», третья – «мастерка синего цвета и красная футболка!». Не правда ли, маловато общего? Все три свидетельницы сходятся лишь в одном: это был мужчина. Причем только третья заявляет нечто более конкретное: мужчина был молодым и обладал крепким телосложением. Скажете, причина в пресловутой женской логике? Не тут-то было! Сейчас я хотела бы попросить свою коллегу, адвоката Савицкую, передать мне тот самый конверт, который я отдала ей на хранение…

Савицкая вопросительно взглянула на Фрик, но та только кивнула головой. Вера Мироновна, вздохнув, полезла в портфель, и через минуту белый конверт был уже в руках Дубровской. Она наложила на картон поочередно все три кальки, на которых свидетельницы когда-то отмечали траекторию движения преступника. Получив нужный результат, Елизавета даже присвистнула от удовольствия. Фрик сдвинула брови.

– Ну вот, убедитесь! – Лиза победно продемонстрировала залу свое изобретение. – Если вы помните, я когда-то изобразила на этом картоне схему места происшествия. Вот видите, здесь Кедровое озеро. А здесь – территория яхт-клуба, въездные ворота. Я просила каждую свидетельницу пометить фломастером, куда именно направлялся убегающий мужчина. Причем каждая из них получила от меня свежую кальку и фломастер определенного цвета. Теперь я совместила все три кальки. Что у нас получается?

Зрители внимательно следили за действиями Дубровской, даже суровая Фрик приподнялась с места, чтобы как следует рассмотреть результат непонятных художеств.

– …а получается следующее. Черный и красный фломастеры показывают, что предполагаемый преступник бежал в сторону кустов по направлению от озера. А синий фломастер утверждает обратное направление: в сторону прибрежной поросли, за холм, то есть к озеру. Скажу правду, я не отличу север от юга, но два противоположных направления все-таки определить смогу. Мне кажется, произведенный мной эксперимент полностью доказывает, что свидетели не единодушны в своих утверждениях. Они указывают на два прямо противоположных направления. О чем это говорит? Это свидетельствует лишь о том, что наши допрошенные женщины видели не одного человека, а двух человек. Причем две подруги, которые направлялись в санаторий на обед, наблюдали бегущего мужчину немного с другого ракурса, чем третья свидетельница, молодая женщина. Поэтому нет ничего удивительного в том, что подруги заметили одного человека, обозначив цветовую гамму его одежды в светло-сером варианте. Молодая свидетельница видела совершенно другого мужчину – в красно-синей одежде. Итак, будем считать доказанным, что убегало два человека. Но из материалов дела нам известно другое: Перевалов стрелял, а Петренко находился в машине, говоря словами прокурора, «обеспечивал прикрытие».