Я, Николай II... Верховный Главнокомандующий - Сергей Николаевич Зеленин

class="p">Рисунок 52. Оружие и снаряжение французского пехотинца ПВМ, в том числе и «самый худший» пулемёт.

- Думать надо, господин старший фейерверкер! Думать надо: как сделать такой пулемёт – чтоб, его в любой железнодорожной мастерской можно было мастырить! И, чтоб любой сиволапый мужик – вытащенный из медвежьего угла, мог с ним так же свободно обращаться - как твоя Дуся с ухватом! Головой думать, а не задом.

Сидим, пьём чай и напряжённо думаем… Надеюсь, что головами!

Думай, не думай - а нужно нечто французского ручного пулемёта системы «Шоша»: говно-говном - зато прост и дёшев в производстве. Однако, ничего подробно про эту систему не знаю - кроме общего вида и того, что автоматика действует за счёт длинного отката ствола - из-за чего конструкция в целом, имеет очень убоищный вид… Читал, пулемёт «Шоша» делали на велосипедной фабрике: где у нас в России есть своя велосипедная фабрика?

Грёбанная «вековая отсталость» - ничего нет! Нет, надо замутить что-то своё!

Думаем дальше…

***

Сколь не думал, а в «органе» - в котором происходит этот биохимический процесс, почему то постоянно возникал образ уже несколько раз упомянутого советского «Пистолета-Пулемёта системы Шпагина, образца 1941 года» - «ППШ-41», то бишь… Я достаточно хорошо его знал: на занятиях по Начальной Военной Подготовке в школе, он был самой любимой моей «игрушкой». Надёжная, убойная тяжесть – непередаваемые словами ощущения!

Ну и, позже приходилось много читать про него, смотреть видео и так далее…

Рисунок 53. Схема из патента конца 1930х годов, демонстрирующая конструкцию пистолета-пулемета со свободным затвором

Конечно, точные чертежи его я воспроизвести не сумею – в глаза никогда их не видел и размеры не снимал, но само устройство помню до самых мельчайших подробностей.

Может, «Папашу» изготовлять – ну его, пулемёт, нах?! Если и, есть оружие проще в производстве и эксплуатации этого автомата – то, это наверное - просто половинка кирпича. Конечно, боевая ценность «ППШ», сравнительно сомнительна – эффективен только на ближнем расстоянии, зато их можно будет выпускать… Нет, не миллионами – как в Великую Отечественную, «всего лишь» - сотнями тысяч, от силы.

Ээээ… Эко растащило Вас, Ваше Величество! Для этого «ништяка» в Российской Империи не производятся патроны. Как раз наоборот – боеприпасы для «ППШ» в данный промежуток времени производятся в стане врага: это патрон «7,63х25 мм» - для всем хорошо известного, пистолета «Маузер С-96». Перейти массово на новый боеприпас во время уже идущей войны – это нереально! Мало того, это – ПРЕСТУПНО!!! Потому что, поставив «ППШ» на поток - будем снабжать трофеями врага: потери стрелкового оружия в эту войну огромны… Даже, русские винтовки и пулемёты немцы и австрийцы переделывали под свой боеприпас (как и мы ихние), а тут - даже переделывать ничего не нужно! Во время Великой Отечественной, «ППШ» был вторым по распространению пистолетом-пулемётом Вермахта…

«Перезапилить» этот автомат под патрон от «Нагана»? Насколько мне известно, пистолеты-пулемёты под этот – единственный массово изготовляющийся в России «короткоствольный» боеприпас, конструировать пытались - но ничего путного из этой затеи не поучилось. Больно уж он маломощен! А, ведь какие люди «пытались»: Токарев, Симонов, Коровин – по-моему… Куда нам с Егором Афанасьевичем[7], до них!

Значит, что? Остаётся пилить «вундервуффлю» под старый, добрый русский трёхлинейный патрон - известный во всём мире, как «7,62×54R». Конечно, очень часто ругаемый за свою архаичность, зато - наиболее в России распространённый, до самого появления пресловутого «промежуточного» патрона.

***

- А если вот так, Егор Афанасьевич?

Я взял листок бумаги и карандашом нарисовал на нём типовую схему «ППШ», за исключением, конечно, дискового магазина:

- Смотри: затвор – проще, просто не бывает! Даже, боёк здесь намертво к затвору приделан. Спусковой механизм – можно заказать в любой сельской кузнице, где есть горн с наковальней, слесарные тиски, молоток с зубилом и простой совдеповский рашпиль… Ломаться, просто нечему – от слова «вообще»! Лишь со ствольной коробкой и, её крышкой - с механизмом подачи придётся повозиться, да сами стволы заказать на оружейном заводе. Можно, за счёт винтовок – пулемёты важнее!

- Так, так, так… Очень хорошо!

- …А систему питания можно взять от «Максима» - с его холщовой лентой.

- Не… Лучше такую - как у «Кольта» сделать: та система питания попроще будет, хотя - лента та же самая.

- Ну, тебе видней, Афанасьевич!

- Так, так, так…, - поскрёб тот подбородок под хлипкой бородёнкой, - возможно, такая машинка и будет работать, но вес… Вес вашего замка пулемёта, Николай Александрович, за полпуда выйдет!

Пуд, я знаю это – шестнадцать килограмм… Как вес аккумулятора легкового автомобиля, приблизительно. «Полпуда», это восемь килограмм. Хреново!

- Прям уж таки и, за «полпуда»?

- Вы, даже не сумлевайтесь…

Может, врёт, всезнайка? А ну-ка, прикину «на глазок» и начну с затвора.

В принципе, рассчитать массу свободного затвора оружия, дело не хитрое - если знаешь законы физики, владеешь математикой и известны вес пули и длина ствола. При выстреле, из оружия с таким принципом запирания ствола, в момент - когда пуля покинет канал ствола, гильза должна «высунуться» из патронника не более чем на два миллиметра, отбрасывая назад затвор – иначе, её разорвёт.

Какой вес пули?

"Девять граммов в сердце, постой, не зови,

Не везёт мне в смерти, повезёт в любви"…

Ладно, условно примем за 10 грамм - чтоб легче считать.

Какова длина ствола ручного пулемёта? Ну, к примеру у «ДП-27», который ещё не сконструировал - знакомец моего собеседника Васька Дегтярёв? Фиг его знает, сколько точно - но опять же будем считать, что как у карабина - 600 миллиметров[8].

На этом этапе, влиянием ещё несжатой возвратной пружина на вес затвор можно пренебречь, поэтому тупо делим 600 на 2 и умножаем на 10 и, итого - получаем 3 килограмма. Практически, вес целого автомата Калашникова - без штыка и патронов.

Да! Момент инерции у затвора[9] должен быть приличным – чтоб, задержать откат от отдачи такого мощного патрона, как русский трёхлинейный!

Конечно, расчёты очень приблизительные.

Много это или мало?

Одно