Самоучитель начинающего адвоката - Юрий Чурилов

На практике судьи относятся безразлично, но иногда и жестко к подсудимым, признавшим вину, не учитывают, что именно во многом благодаря такому признанию преступление оказалось раскрытым. Более осторожно при выборе меры наказания судьи (особенно малоопытные) отнесутся к лицу, оспаривающему обвинение при наличии процессуальных нарушений и недостаточности доказательств – именно для того, чтобы защита впоследствии не обжаловала приговор. Поэтому иногда бывает лучше для подсудимого, признающего вину, ее не признать, по крайней мере до того момента, пока судья не даст понять, что он готов идти на компромисс.

Если выбрать позицию затруднительно, например в силу того, что у адвоката отсутствует достаточная информация об обстоятельствах дела или такая информация крайне противоречива, то следует выбирать наиболее благоприятную для клиента позицию.

Во всех вышеперечисленных случаях, в том числе при признании вины, позиция по делу должна включать доказывание провоцирующего поведения потерпевшего, а также смягчающих вину обстоятельств.

Позиция частичного признания вины может быть связана с оспариванием квалифицированного состава преступления (например, совершение преступления в группе лиц) либо отдельных эпизодов преступлений, вмененных в вину подзащитного.

Еще один вариант: воспользоваться позицией молчания. При этом нужно разъяснить клиенту, как пользоваться этим правом, так как нередко следователи и судьи путем вопросов на отвлеченные темы незаметно склоняют лицо к даче показаний по существу дела. Клиент должен на все вопросы (независимо от их количества и значимости для дела), в том числе на вопрос о причинах отказа от дачи показаний, отвечать однообразно о том, что он «отказывается от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ»[118]. В дальнейшем при поступлении дела в суд указанная позиция может быть скорректирована. В любом случае, если клиент избирает позицию молчания, то защитник, безусловно, должен занимать позицию невиновности своего клиента.

Однако нельзя злоупотреблять позицией молчания, так как она дает суду возможность полагать, что у подсудимого (равно как у ответчика по гражданскому делу) нет доводов, которые он мог бы использовать для опровержения или уточнения предъявленного обвинения. Ни в коем случае позицию молчания по уголовному делу нельзя подменять показаниями, например, о том, что «ничего не помню, был пьян», поскольку этим можно вооружить обвинение, любая версия которого становится возможной. Помимо прочего, пьянство – признак распущенности и тунеядства.

По гражданским делам при невозможности определения позиции по делу можно использовать альтернативу.

2. Неизменность позиции.

В зависимости от полноты информации позиция может быть предварительной, промежуточной и окончательной. Однако без крайней необходимости ее нежелательно менять даже незначительным образом (это касается в первую очередь уголовных дел), так как у большинства судей сложился устойчивый психологический стереотип, согласно которому они больше доверяют именно первоначальной позиции.

По уголовным делам гораздо проще менять позицию с непризнания вины на признание, чем наоборот. Если клиент в силу каких-либо обстоятельств, в том числе вынужденно, ранее признавал вину, а при вступлении в дело выясняется, что клиент вину не признает, обязанность адвоката – не только как можно быстрее обозначить указанную позицию, заявив ходатайство о допросе клиента, но и обосновать причину изменения показаний.

При наличии в показаниях подзащитного пробелов, неточных и размытых формулировок под видом уточнения иногда оказывается возможным существенно скорректировать позицию по делу, сославшись на то, что ранее те или иные обстоятельства дела не нашли отражения в протоколе допроса в связи с тем, что о них не спрашивало допрашивающее лицо либо в связи с тем, что показания были неточно записаны.

3. Согласованность позиции.

Позиция по делу, безусловно, должна быть согласована с позицией других процессуальных участников. Часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда адвокат одного из подсудимых доказывает невиновность своего клиента, а адвокат соучастника делает упор лишь на смягчение вины, не понимая, что такой позицией он не только ставит под удар позицию своего коллеги, но и ухудшает положение своего подзащитного. Нередко в прениях адвокаты строят защиту на противопоставлении личности и роли своего клиента другим подсудимым, а такая защита фактически превращается в обвинительную речь. Позиция защиты должна избегать всякого рода коллизий и тем более не может быть основана на обвинении свидетелей и потерпевших.

Также хочу предостеречь коллег от необдуманных соглашений с адвокатами «подельников» клиента о том, чтобы клиент взял вину других сообщников на себя с целью дальнейшей квалификации его действий простым составом преступления с возможностью назначения более мягкого наказания. Это может не только не привести к желаемому результату, но и ухудшить положение подзащитного, например, в связи с возложением на него имущественной ответственности за совершенное несколькими лицами преступления в полном размере.

Согласованность позиции вместе с тем не подразумевает соглашательство с процессуальными противниками. Адвокат не должен вступать в неформальные соглашения со следователем и судьей об отказе от позиции молчания, о признании вины подзащитным либо каких-либо отдельных сторон дела, составляющих предмет доказывания, в обмен на обещание применения в отношении клиента меры пресечения, не связанной с арестом, избрании более мягкой квалификации либо назначении более мягкого наказания и пр. Подобного рода предложения поступают довольно часто адвокатам и их клиентам не только от следователей, но и от судей. Начинающие и неопытные коллеги порой, не раздумывая, соглашаются с этими предложениями, надеясь на порядочность и честность указанных лиц, которых знают с хорошей стороны. Однако действовать здесь нужно во всех случаях весьма осторожно.