Самоучитель начинающего адвоката - Юрий Чурилов

Прежде всего подобного рода предложения следует критически довести до сведения клиента, предоставив ему право и ответственность выбора. Иногда сами клиенты не поддаются каким-либо уговорам и угрозам со стороны следователей и судей.

Когда же они подвержены такому влиянию и сами просят адвоката пойти на уступки, то в первую очередь нужно оценить, насколько реальна возможность противоправных действий следователя и судьи в случае избрания самостоятельной позиции по делу. Понятно, например, что если тяжесть предъявленного обвинения не позволяет в любом случае лишить подзащитного свободы, то бояться нечего. Если же опасность противоправных действий следователей и судей велика, в том числе, если есть риск усиления ответственности ввиду непризнания вины, то по настоянию клиентов можно использовать следующие приемы.

Способ 1. Заключается в избрании позиции молчания и в обещании дать желаемые следователю или судье показания в будущем, например после предъявления обвинения, допроса всех свидетелей и т. п. Это как минимум позволит понаблюдать за действиями следователя или судьи, выявить реальные возможности совершения ими противоправных действий в отношении подзащитного или ухудшения его положения.

Способ 2. Этот способ можно условно назвать «троянским конем», когда реальная позиция по делу маскируется. Внешне подзащитный может признать вину, ответом на традиционный вопрос: «Признаете ли вы себя виновным?», а фактические обстоятельства излагать так, как считает нужным, то есть в противоречии с предъявленным обвинением[119].

Способ 3. Заключается в «приеме огня на себя». Клиент, например, говорит: «Я признаю вину в хищении имущества, стоимость не оспариваю». Судья доволен такой позицией, относится к подсудимому благосклонно, без нажима, а защитник указывает на то, что стоимость похищенного не установлена следствием, допущены различные процессуальные нарушения, фактически речь может идти только о мелком хищении имущества.

Вопрос тринадцатый: что делать при недостаточности доказательств

Очень часто гражданам, обращающимся в суд за защитой своих прав, не достает необходимых доказательств либо доказательства имеются, но они крайне противоречивы. Это происходит потому, что граждане не готовились к суду заранее, не оформляли письменные документы и доверяли другим людям, которые их в итоге обманули. Получается, что, например, нет расписок о получении взаймы денег, не подписан договор о выполнении работ, нечем доказать факт совместного приобретения с супругом имущества и т. д. При этом нужно учитывать, что по закону для доказывания некоторых обстоятельств суд может принять только письменные доказательства.

Коллеги в подобных ситуациях обычно либо отказывают в юридической помощи, либо предлагают обратиться в суд с надеждой на порядочность ответчика. Но ответчик, как часто случается, не только не признает обстоятельства, но приходит с юристом (либо юрист приходит один) и начинает опровергать все подряд.

Однако можно попробовать получить признание ответчиком юридически значимых обстоятельств до суда. Перечисленные ниже способы будут эффективны лишь в том случае, если не сообщать ответчику о своих намерениях в будущем обратиться в суд, а, наоборот, дезинформировать его, указывая на нежелание обращаться с иском, например, по финансовым причинам.

Способ 1. Можно попробовать записать признание ответчика на аудио- или видеоаппаратуру[120]. Записанные диалоги целесообразно переносить на бумагу и вместе с электронным носителем прикладывать к иску, заявлению, если речь идет об обращении в полицию, обязательно указав, когда состоялся разговор, где, а если по телефону – то с какого на какой номер был произведен звонок. Практика показывает, что в суде ответчики в ряде случаев признают факт разговоров. Но для этого важно соблюдение двух условий: ответчик должен прийти в суд, а запись разговоров должна быть предъявлена суду неожиданно для ответчика.

Для того чтобы получить полную и конкретную информацию от ответчика, запись должна осуществляться негласно (без предупреждения) и с грамотно выстроенным диалогом. Кроме того, в ходе разговора следует принять меры к идентификации говорящего, то есть поздороваться или разговаривать с ним по имени (отчеству). Во избежание подозрений со стороны собеседника разговор лучше начинать на отвлеченные темы, затем плавно подходить к интересующему предмету. Вопросы должны строиться так, чтобы было понятно, о чем идет речь (например, о долге, о каком, когда он был взят), а от собеседника нужно добиваться конкретных ответов; если их не последовало, то задавать те же вопросы повторно. При этом поддерживать разговор необходимо как можно дольше, давая тем самым выговориться собеседнику, чтобы он проговорился по интересующему вопросу.

Для понуждения к желаемым ответам возможно прибегать к психологическим уловкам, например спрашивать собеседника о том, не хочет ли он для подтверждения своей честности пройти полиграф, а если не хочет, то почему. Можно также проверить реакцию собеседника перечислением свидетелей какого-либо события, которое он отрицает, ссылкой на имеющиеся записи видеокамеры, указанием на бо́льшую сумму долга, чем фактически была взята, чтобы должник признал меньшую, и т. п. Смысл психологических уловок заключается в том, чтобы ставить собеседника в неожиданное положение.