Подводник №1 Александр Маринеско. Документальный портрет - Александр Свисюк

С самолетами – 4

С дозорными кораблями – 11

Метеоусловия

Метеорологические условия в течение похода не благоприятствовали боевой деятельности. Светлые лунные ночи не давали возможность сблизиться с объектом атаки, но давали возможность подлодкам противника, имеющим ночной перископ, выходить в атаки в подводном положении. А также давали возможность нести дозорную службу самолетам.

В дневное время частые туманы и плохая видимость не давали возможности нести визуальный контроль за районом.

Состояние корабля

1. Линия вала вибрирует – имеется излом и смещение, что необходимо устранить.

2. После ремонта винты стали петь, особенно на малом подводном ходу.

3. Шпинделя горизонтальных рулей износились полностью.

4. Вследствие проливания электролита 2-я аккум. группа имеет почти полный корпус, батарея старая, срок замены в июне месяце.

5. Прогорел правый глушитель.

6. Турбины пропускают газы в отсек.

7. Форсунки правого дизеля много пропускают топливо, большой подтек имеют, вследствие чего имеется большая дымность правого дизеля.

Личный состав в походе работал отлично.

ВЫВОДЫ:

1. Белые ночи не давали возможности производить ночные атаки в надводном положении. Зеленую покраску подлодки необходимо сменить на шаровую.

2. В ночное время барражирующие самолеты противника для поиска подлодок используют радиолокаторы.

3. Исходящие радиограммы приходилось передавать по несколько раз, а во входящих радиограммах было много искажений, что затрудняло обработку их.

4. В перископную антенну ВАН ПЗ-7,5 при всплытии под нее Кронштадт не был слышен, и ни одной радиограммы не приняли.

5. Автономный паек не имеет тары для хранения продуктов на подлодке, что ведет к порче их.

28.05.1945 г.

Командир краснознаменной ПЛС-13 1-го ДПЛ БПЛ КБФ капитан 3 ранга Маринеско

ОЦВМА Ф. 369. Д. 28837. Л. 35–38.

1. За период нахождения в море, на позиции, в зоне интенсивного движения противника с 23.04.45 г. 7 раз обнаруживал цели для атаки, но атаковать не мог.

2. 24.04 в 23.36 по ШП обнаружил конвой, но всплыв в надводное положение не мог открыть люка. Через 8 минут попытку повторил: люк не открывался, атака сорвалась, так как в перископ ничего видеть в это время было нельзя.

3. 26.04 в 01.35 находясь над водой, следуя курсом 135°, по пеленгу 65°, обнаружил работу поискового прибора. Правильно считая, что идет караван, решил идти на сближение. Через пять минут лег на курс 180°, но это не был курс сближения, так как ПЛ уходила от противника 12 узловым ходом.

Через 6 минут лег на курс 145° при пеленге на работающий прибор 65°.

Через 9 минут пеленг изменился на 25° на корму. Продолжая идти 12 узловым ходом, через минуту изменил курс на 10° на противника. Еще через 4 минуты опять повернул на 20° в сторону противника.

В 02.02 пеленг на УЗПН был 20–25°; все время пеленг менялся на корму, а командир описывал какую-то циркуляцию. Командир знал, что работу УЗПН немцев слышно до 200 кб. Надо было определить сторону движения противника, дать полный ход, лечь на курс порядка 0-340°, идти к противнику, периодически уменьшая ход или стопоря машины для выслушивания; обнаружив шумы винтов подправить курс атаки и далее маневрировать по существующим правилам.

Возможность атаковать упущена из-за неправильных действий командира.

4. 27.04 в 22.46 через минуту после всплытия, следуя курсом 270°, по ШП, по пеленгу 250° обнаружил шум ТР и работу 2-х УЗПН. Через 2 минуты командир дал ход 10 узлов и отвернул от пеленга на 10°. Через 7 минут по пеленгу 240° на курсе 230°, в расстоянии 35 кб. визуально обнаружил ТР в охранении 2-х СКР и 2-х СКА. Командир от атаки отказался ввиду большой видимости. Действия командира неправильные; до этого он вывел ПЛ в светлую часть горизонта, а потом не пошел за противником, не перешел в темную часть горизонта, а просто ушел от противника.

5. 28.04 в 16.41 находясь под водой на курсе 225°, по пеленгу 70°, по ШП обнаружили шум ТР и работу 2-х УЗПН. Через 6 минут командир лег на курс 170°, имея ход 3 узла. 17.00 шумовой пеленг 100°, пеленг идет на нос, командир увеличил ход до 4-х узлов и через 14 минут от атаки отказался, считая себя вне предельного угла атаки. Действия командира неправильны: если на трехузловом ходу пеленг шел на нос, то надо было дать полный ход, пронаблюдать изменение пеленга и только после этого принимать решение и делать заключение. За 19 минут пеленг изменился на 30°, т. е. по величине изменения пеленга можно судить, что скорость противника примерно 8 узлов. Дав полный ход на малый промежуток времени, командир сразу же бы точно установил, где он находится: внутри или вне критического угла атаки, а о предельном угле атаки не может быть и речи.

Возможность атаки упущена по вине командира, который не стремился сблизиться с противником, а берег батарею, боясь, что ее придется заряжать несколько ночей подряд.

6. 28.04 в 19.23, находясь под водой и следуя курсом 170°, по пеленгу 140° обнаружил шум ТР. В перископ противника не видел. Дал ход 3 узла. Пеленг меняется на нос. На курс атаки лег после обнаружения шума и определения скорости движения. За пять минут командир якобы сразу установил, не меняя трехузлового хода, что он находится вне предельного угла атаки.

Действия командира ПЛ неправильные.

7. 02.05 в 06.39, следуя под водой курсом 255°, ход 3 узла, по пеленгу 165° по ШП обнаружил шум ТР. В 07.23, пеленг 155°, командир ложится на курс 245°, по-видимому командир неправильно определил сторону движения и поэтому с противником не сблизился. «В ЖБД написано: в 08.19 на курсе сближения выяснено, что ПЛ находится вне предельного угла атаки. От атаки отказался».

8. 03.05 в 10.45 под водой идя курсом 330°, по пеленгу 58°, Д = 35 кб. в перископ обнаружил ТР в охранении 2-х СКР курсом 280°, но атаковать не сумел из-за неправильного маневрирования.

ВЫВОДЫ:

Боевую задачу подлодка не выполнила. Действия командира неудовлетворительные.

1.06.1945 г.

Командир 1-го дивизиона ПЛ БПЛ КБФ капитан 1 ранга Орел

ОЦВМА. Ф. 369. Д. 28837. Л. 33–34.

Командир – капитан 3 ранга Маринеско (в должности командира в боевом походе 6-й раз)