Подводник №1 Александр Маринеско. Документальный портрет - Александр Свисюк

На ПЛ в боевом походе находился начальник Отдела подводного плавания КБФ контр-адмирал Стеценко.

ЗАДАЧА ПЛ: Уничтожение транспортов и боевых кораблей противника.

Для выполнения поставленной задачи ПЛ С-13 был назначен район 75 миль на зюйд-ост от маяка Фальудден.

Выполнение подлодкой поставленной боевой задачи Находясь на позиции, командир ПЛ имел много случаев обнаружения транспортов и конвоев противника, но в результате неправильного маневрирования и нерешительности, сблизиться для атаки не мог. Так например:

1. 24.04.45. В 22.38 ПЛ находясь под водой, по пеленгу 60° обнаружила шум винтов транспорта и по пеленгу 300° работу УЗПН, в режиме дальномера.

Так как наблюдение в перископ уже было невозможно (темно), то командир ПЛ принял решение атаковать в надводном положении.

Дважды командир ПЛ всплывал в надводное положение, но вследствие (как потом выяснилось) поломки пружины на лодке, отдраить рубочный люк не мог. Атака была сорвана.

2. 26.04.45. В 01.35 по пеленгу 65° акустик обнаружил работу УЗПН в режиме дальномера. Считая работу УЗПН с кораблей охранения, идущих в составе конвоя, командир ПЛ решил сблизиться для атаки конвоя.

До 04.00 Командир ПЛ, пытаясь сблизиться с конвоем, делал совершенно непонятные циркуляции. Конечно, при таком неграмотном маневрировании ПЛ атака была сорвана. Конвой противника ушел.

3. 27.04.45. В 22.45 находясь в надводном положении, по пеленгу 250° акустик обнаружил шум транспорта и работу двух УЗПН. Начав сближение, в 22.55 командир ПЛ по пеленгу 240° Д = 35 кб обнаружил ТР в охранении двух СКР и двух СКА.

По причине хорошей видимости и будто бы невозможности сблизиться, командир ПЛ от атаки отказался.

Решение командира неправильное, так как имея ход до 18 узлов, действуя решительно, можно было бы занять более выгодную позицию (с темной части горизонта) для атаки.

4. 20.04.45. в 16.41 по пеленгу 70° акустик обнаружил шум винтов транспорта, командир ПЛ в течение 30 минут на 3-х узловом ходу пытался сблизиться для атаки транспорта и в 17.41 неизвестно по какой причине сделал заключение, что ПЛ находится вне предельного угла атаки, от атаки отказался.

В результате нерешительных действий командира ПЛ и совершенно неграмотном выводе, что ПЛ находится вне предельного угла атаки, транспорт противника был пропущен.

5. 02.05.45. В 06.39 ПЛ находясь в Ш = 55°21′1 Д = 17°25′2, по пеленгу 165° акустик обнаружил шум транспорта. Командир ПЛ на шум не реагирует и продолжает идти прежним курсом 255°.

В 07.24 по пеленгу 155° командир ПЛ на горизонте обнаружил дым.

В 07.25 командир ПЛ лег на курс 245°, дал ход 4 узла и в течение 54 минут следует в обратную сторону движения противника, считая, что он следует курсом сближения.

В 08.19 считая, что ПЛ находится вне предельного угла атаки, от атаки отказался.

Действия командира ПЛ неправильные, маневрирование не понятное.

6. 06.05.45. В 10.45 по ИП = 58° Д = 35 кб командир ПЛ в перископ обнаружил транспорт в охранении двух СКР, идущих строем уступом курсом 280°.

В 10.46 начав атаку, совершенно не ясно, как командир ПЛ маневрировал, только в 11.07, т. е. через 21 минуту делает заключение, что выйти в атаку носовыми аппаратами не может, а на кормовые аппараты развернуться не успевает. Атака, таким образом, в результате неправильного маневрирования командира ПЛ сорвана.

7. 06.05.45. В 07.57 по пеленгу 305° акустик обнаружил шум винтов транспорта.

Только через пять минут командир ПЛ лег на курс сближения 35°. В 08.15 получил постоянство пеленга на шум винтов транспорта, но при дальнейшем маневрировании, обнаружив работу УЗПН СКР, до 22.30 производил уклонение от СКР.

За период пребывания на позиции, ПЛ была четыре раза атакована подводной лодкой противника. Командир ПЛ уклонился от торпед уходом на глубину и отворотом.

03.04.45. В 02.14 ПЛ была атакована бомбами с самолета «ФВ-198». Командир ПЛ уклонился срочным погружением.

ВЫВОДЫ:

1. Действия командира ПЛ на позиции неудовлетворительные, командир ПЛ не стремился искать и атаковать противника, а наоборот поведение его на позиции сводилось к уклонению от конвоев и транспортов противника.

2. В результате неактивных действий командира, ПЛ С-13 поставленную боевую задачу не выполнила.

Оценка боевого похода ПЛ С-13 неудовлетворительная[95].

7.06.1945 г.

Командир Бригады ПЛ КБФ капитан 1 ранга Курников

ОЦВМА. Ф. 369. Д. 28837. Л. 30–32.

Политико-моральное состояние личного состава Бригады подлодок и плав.баз КБФ – здоровое и устойчивое. Состояние дисциплины по сравнению с апрелем значительно ухудшилось. Оно характеризуется незначительным ростом общего количества проступков, например, в апреле было всего проступков – 94, а в мае – 116. Однако характер проступков изменился в сторону резкого увеличения и особенно таких видов нарушения воинской дисциплины, как самовольные отлучки и пьянство, грубость и пререкания с начальниками. Для общей характеристики нарушений дисциплины привожу данные за апрель и май.

По характеру проступки делятся:

По партийному составу:

По служебным категориям: