Понимая Трампа - Ньют Гингрич

Президент Трамп имеет достаточный потенциал, чтобы выстроить свое большинство в обеих палатах (двести семьдесят пять мест в Палате представителей и шестьдесят пять в Сенате). Но для этого потребуется «рейгановский» подход, пробуждающий общество «снизу» за счет проведения кампаний в поддержку новых идей и реформ законодательства. А Трамп умеет это делать блестяще, что он доказал, еще будучи кандидатом.

В-четвертых, глубина бюрократического сопротивления лишь только начинает проявляться во всей своей очевидности. Залогом успешного руководства Трампа является разработка радикальных реформ с целью получения контроля над государственными службами и их модернизацией в рамках реагирования на ценности американского народа. Эта область, возможно, станет самым ярким показателем того, является ли президент Трамп просто «успешным главнокомандующим» или поистине исторической фигурой.

В-пятых, достижение главной цели сделать Америку снова великой требует грандиозных усилий. Вашингтон – это город, который любит топить лидеров в трясине сплетен, мелких дрязг и неуместной шумихе. Величайшие американские лидеры, так или иначе, умели не обращать на это внимание, сосредоточиваясь на крупных прорывах.

В феврале 2017 года на совместном заседании Конгресса президент Трамп отметил, что в 2026 году исполняется двести пятьдесят лет со дня подписания Декларации независимости. Он напомнил, что в столетний юбилей в Филадельфии прошла большая выставка, продемонстрировавшая прогресс страны за этот период. Теперь, в начале президентства Трампа, самое подходящее время для установки великих целей на 2026 год.

Представьте себе следующие вполне реальные возможности к 250-летнему юбилею:

Все эти прорывы могут произойти при условии успешных действий администрации Трампа.

Это путь, который сделает Америку снова великой.

Далее следуют приложения – выдержка из эссе Нассима Талеба и сборник выступлений Трампа, полезных, с моей точки зрения, для его лучшего понимания.

(из книги «Кожа в игре» Нассима Николаса Талеба)

Повсюду, от Индии до Великобритании и США, мы наблюдаем восстание против узкого круга политических клерков, весьма далеких от реалий жизни, журналистов-инсайдеров и псевдоинтеллектуалов-экспертов с патерналистскими замашками, которые имеют дипломы Лиги Плюща, Оксфорда-Кембриджа и других подобных заведений и которые говорят всем нам 1) что делать, 2) что есть, 3) как говорить, 4) как думать… и 5) за кого голосовать.

Но проблема в том, что одноглазый ведет слепого: самоназначенные представители «интеллигенции» не смогут найти и кокоса на Кокосовом острове, им недостает ума для того, чтобы дать четкое определения интеллекта, а их основное умение – сдавать экзамены, которые были написаны такими же людьми, как и они сами. Современные статьи по психологии менее чем на 40 % подтверждаются жизненным опытом, советы диетологов разворачиваются на сто восемьдесят градусов после тридцати лет непримиримой борьбы с жирной пищей, макроэкономический анализ работает хуже, чем астрология, а Бернанке получает назначение при том, что он абсолютно невежественен относительно последствий проводимой им политики, испытания фармацевтических препаратов при лучшем исходе подтверждают лишь треть случаев оздоровительного эффекта на испытуемых. В такой ситуации все, что остается людям, – это полагаться на собственные инстинкты и слушать наставления своих бабушек (или читать труды Мишеля де Монтеня и другие произведения, являющиеся источником классических знаний), поскольку их послужной список более убедителен, чем поучения болванов, определяющих текущую политику.

И в самом деле, мы видим, как эти академики-бюрократы алчно жаждут управлять нашими жизнями, будь то медицина или политика. Они не видят разницы между наукой и сциентизмом – фактически они считают, что сциентизм более научен, чем сама наука. (Например, посмотрите на труды Касса Санстейна и Ричарда Талера – тех, кто хочет «подтолкнуть» нас к определенному типу поведения. Многое из того, что они называют «рациональным» или «иррациональным», происходит из непонимания теории вероятности и косметического использования математической модели первого порядка.) Они ошибочно воспринимают множество как линейную агрегацию компонентов, это можно наблюдать в главе, посвященной власти меньшинства.