Мотивационное консультирование: как помочь людям измениться - Роллник Стивен

Некоторые клиенты приходят на консультацию, зная о несоответствии, даже огорчаясь и испытывая стыд по этому поводу. Большинство курильщиков прекрасно осознают риск и негативные последствия курения. Большинство людей, страдающих излишним весом, много раз на дню сталкиваются с несоответствием: когда они смотрят на себя в зеркало, когда не могут уместиться на стуле или когда даже при малейшем напряжении у них появляется одышка.

Так почему в таком случае несоответствие не вызывает изменения? Мы предложили три связанных друг с другом причины.

Во-первых, несоответствие может показаться настолько огромным, что это просто пугает. Здесь применим «принцип Златовласки» (Goldilocks principle): несоответствие не должно быть слишком большим или слишком маленьким, оно должно быть «подходящим». Если несоответствие слишком мало, принятие срочных мер может показаться недостаточно важным. Если оно слишком велико, необходимые изменения могут показаться недосягаемыми. У скандинавов есть слово, для которого в английском языке не существует прямого эквивалента: «lagom» (по-шведски). Это слово обозначает «именно то, что нужно», «подходящее количество», «достаточно». Для того чтобы мотивировать, несоответствие должно быть «lagom».

Вместе с этим человек может осознавать существенное несоответствие, но чувствовать себя неспособным что-либо сделать с этим. Недостаток веры в собственные силы может быть обоснован тем, что несоответствие кажется слишком большим или просто тем, что необходимый навык просто выходит за рамки чьего-либо кругозора: «Я совершенно не представляю, как это сделать». Для того чтобы несоответствие стало мотивирующим, людям необходима разумная уверенность в том, что они смогут устранить или снизить его.

Кроме того, несоответствие может вызвать такие неприятные переживания, что человек просто избегает думать о нем, используя механизм самозащиты. Просто потому, что мучительно смотреть в зеркало. Это, конечно, усугубляется, если несоответствие кажется чрезмерно большим, и человек чувствует себя не в состоянии что-либо с ним сделать. Странно думать, что люди изменятся, если «вы сможете просто заставить их чувствовать себя достаточно плохо». Если бы страдание излечивало неправильное поведение, его было бы гораздо меньше вокруг нас.

Термостат постоянно следит за температурой окружающего пространства, за которое он отвечает, и реагирует соответствующим образом. Если температура комнаты находится в зоне комфорта, делать ничего не надо. Если температура повышается или понижается ниже приемлемого уровня, тогда начинается изменение. Некоторые термостаты допускают лишь незначительное отклонение от идеального значения; другие отрегулированы таким образом, что более значительные отклонения будут приемлемыми.

Человек в каком-то роде подобен термостату. Тело саморегулируется посредством потения или дрожания, когда значения температуры выходят за довольно узкие рамки допустимых значений. Теория саморегуляции применяет ту же аналогию к тому, как люди решают, когда необходимо изменить поведение (Brown, 1998; Kanfer, 1970b). Существует зона толерантности, пределы поведения или обстоятельств, в рамках которых они воспринимаются нормально. Люди постоянно следят за миром вокруг себя и, возможно, в меньшей степени за миром внутри себя, сравнивая входящую информацию с нормами внутренней толерантности. Двигаясь по дороге, к примеру, кто-то ведет машину прямо, не задумываясь об этом, на автопилоте. При появлении в поле периферического зрения объекта, который двигается по траектории столкновения, включаются внимание и мышцы. Водитель нажимает на тормоз или крутит руль, чтобы избежать его. Восприятие определило нечто необычное, что-то, что потребовало внимания и изменения.

Применима ли теория саморегуляции к произвольному поведению, к сознательному выбору, который делает человек? Во многих отношениях она подходит (Baumeister et al., 1994; Miller & Brown, 1991). Люди следят за статусом-кво и сравнивают его со своим ощущением того, как должно быть. Обнаружение несоответствия вне рамок зоны толерантности побуждает к изменению и поиску вариантов. Если приемлемый способ найден, человек может попробовать его, наблюдая за результатами, чтобы посмотреть, сократилось ли несоответствие. В случае с водителем и траекторией столкновения, все происходит в течение нескольких секунд. Когда дело касается значительного изменения образа жизни, процесс может растянуться на многие месяцы и даже годы. Зачастую это не сознательный, рациональный процесс решения, но такие регулировки в жизни человека происходят постоянно.

Несоответствие в определенных пределах

В Главе 10 мы рассмотрели этические аспекты влияния на волю клиента, связанные, в частности, с тем, что МК, очевидно, может изменить в определенных пределах желание и готовность действовать конкретным образом. Что это за пределы? Например, может ли МК заставить клиента действовать прямо противоположно присущим ему ценностям? Мы считаем, что ответом на данный вопрос будет «нет», отчасти по причине нашего понимания того, как работает МК. Идея развития внутреннего несоответствия обязательно поднимает вопрос: «Несоответствия чему?» Это несоответствие внутренним целям и ценностям человека. МК лишено основы, если текущее проблемное поведение не находится в конфликте с чем-то, что человек ценит высоко. Акцент делается на внутреннюю мотивацию (intrinsic motivation) изменения. Не имеет значения, если поведение клиента не соответствует чьим-либо ценностям, за исключением случая, если (1) клиент высоко ценит и уважает данного человека, и тогда вновь включается несоответствие внутренней ценности; или (2) если это ценности того человека, который обладает принудительной силой, что описано в следующем параграфе. МК не повлияет на поведение человека, если только он не осознает, что изменение поведения служит внутренним ценностям и соответствует его интересам.

Это защитное условия согласованности с внутренними ценностями отсутствует в принудительных методах. Иногда людей можно принудить вести себя противоположно дорогим для них ценностям. Это намерение стоит за пыткой и промыванием мозгов, а также является причиной существования институциональных наблюдательных советов, защищающих участников исследований от принуждающих условий, как, например, соблазнительно высокая оплата за риск. В сфере консультирования метод, известный как «конструктивное принуждение», использовал условную власть работодателя мотивировать своих сотрудников к лечению угрозой увольнения (Smart, 1974; Trice & Beyer, 1984). «Вмешательство», изначально предложенное Институтом Джонсона (Johnson, 1986), включало спланированную и отрепетированную конфронтацию членов семьи (иногда других людей, например, друзей или работодателей) человека, воспринимаемого как имеющего проблемы.

В дополнение к выражению сопереживания, члены группы могли рассказать о негативных последствиях, которые могут наступить, если человек не выполнит ожидания группы, что зачастую означало прохождение программы лечения. Такие вмешательства обычно предпринимаются без согласия человека, уделяя большое внимание этическому принципу «делай добро», перевесившему, по крайней мере временно, принцип автономии.