Культурный переворот в Древней Греции VIII—V вв. до н.э. - Александр Иосифович Зайцев

162

Sarkady J. Outlines of the development of Greek society in the period between the 12th and 8th centuries В. C. //AAntllung. 1975. T. 23. P. 122 ff; Starr. Economic and social growth. P. 33 ff.

163

Андреев. Раннегреческий полис. С. 44.

164

Значение этого фактора понимали уже древние. См.: Demoer. fr. 568 Luria= 68 В 144 DK; PI. Crit. 110 a: Arist. Pol. 1341 a. Met. 982 b 22 sqq.: ep. также: Burckhardt. Op. cit. 2. Autl. Bd. 3. S. 371.

165

Позитивное влияние физико-географических условий на формирование греческой цивилизации давно оценено. См., напр.: Bursian С. Geographie von Griechenland. Bd. I. Leipzig, 1862. S. 5-8; ср.: Toynbee. Op. cit. Vol. 1. P. 323 ff. 333; Vol. 2. P. 37-49.

166

Myres J. L. Who were the Greeks? Berkeley, 1930, passim (особенно: P. 538-539); Starr. Origins. P. 108 ff.; Schachermeyr Fr. Alexander der Große. Wien. 1977. S. 24 f.

167

Роль этого фактора в своеобразии греческой истории и культуры отмечал уже Юм в своем опыте «Cm the rise and progress of the arts and sciences». Ср.: Burckhardt. Op. cit. 2. Aufl. Bd. 3. S. 12; Starr. Origins. P. 9 ff. К. Ясперс отмечал, что синхронные с культурным переворотом в Греции сдвиги в религиозно-философской сфере в Китае и в Индии также произошли в системе соперничающих государств в рамках некоторого культурного единства (Jaspers. Op. cit. S. 23). К выводу о том, что многообразие культурной традиции и политическая раздробленность стимулировали индивидуальное творчество у разных народов в разные эпохи, пришел в результате сопоставительного анализа Д. К. Саймон гон (Simonton D. К. Sociocultural context of individual creativity: A trans-historical time-series analysis // J. Pcrs. Soc. Ps. 1975. Vol. 32. N 6. P. 1119-1133).

168

Ср. характерное выражение Цицерона, в известном смысле справедливое в отношении не только греческих колоний, но и всего греческого мира: barbarorum agris quasi attexta quaedam ora esse Graeciae (Rep. 11, 4, 9) — «земли варваров были по берегам окаймлены греческими поселениями».

169

См.: гл. I. Прим. 4 и 5.

170

См.: Кареев Н. Государство-город античного мира. 2-е изд. СПб.. 1905. С. 147 и сл.

171

Пер. С. А. Жебелева, А. И. Доватура. Э. Баркер в своем переводе объясняет, что речь идет, с одной стороны, о "political liberty», а с другой — о «civil liberty» (Aristotle. The Politics/ Transl. by Ed. Barker. Oxford, 1946. P. 258). Ср.: Schmidt L. Ethik der alten Griechen. Bd. 2. Berlin, 1882. S. 233 ff.; Aristotle. The politics/ Ed. by W. L. Nevvmann. Vol. 4. Oxford, 1902. P. 411-412, 494^196 (ad loa); Pohlenz M. Der hellenische Mensch. Göttingen, 1947. S. 114 ff; Schaefer. Probleme. S. 307 ff.

172

Constant. 1) De la liberte. P. 537-560; 2) De l` esprit de conquete. P. 204-207. Ср.: Loraux, Vidal-Naquet. Op. cit. P. 211-216.

173

Berlin I. Two concepts of liberty. Oxford, 1958. Ср.: Menzel A. Hellenica. Wien, 1938. S. 59.

174

Meyer Ed. Op. cit. Bd. 4. S. 8 f.; Zimmern A. The Greek commonwealth: Politics and economics in the fifth-century Athens. 4th ed. Oxford, 1924. P. 129 ff; Glotz. La cite Grecque. P. 150 sv.

175

Вопрос о том, кому реально принадлежала власть в Спарте, вызывает большие споры. Для подтверждения нашего взгляда на государственное устройство Спарты представляется решающим свидетельство Аристотеля (Pol. 1272 а 31 sqq.). Из числа работ, подчеркивающих значение в Спарте демократического начала, назовем: Michel I Р. Sparta. Cambridge, 1952. P. 44 ff.; Jones Α. Η. M. Sparta. Oxford. 1967. P. 170 ff. Ср.: Andrewes A. The government of classical Sparta //Ancient society and institutions: Studies presented to Victor Ehrenberg. Oxford, 1966. P. 1-20.

176

Штаерман Ε. Μ. Эволюция идеи свободы в Древнем Риме// ВДИ. 1972. №2. С. 41-61.

177

Вполне понятны недоумения математика И. Яглома, не принимающего недифференцированное объяснение «греческого чуда» и, в частности, возникновения математики, формированием демократии в Греции (Яглом. Указ. соч. С. 20-21).

178

См.: Андреев Ю. В. К проблеме «Ликургова законодательства»: О так называемом перевороте VI в. в Спарте // Проблемы античной государственности. Л., 1982. С. 33-59.

179

О мощной силе инерции, задерживающей, а иногда и вовсе не допускающей какое бы то ни было движение вперед в большинстве дописьменных обвгеств, см.. напр.: Murphy J. Primitive man: His essential quest. London, 1927. P. 82 ff, 264 ff; Childe. Der Mensch schafft sich selbst. S. 103 f.; Boas. Primitive man. P. 226-252.

180

Ehrenberg. Ost und West. S. 27.

181

Cp.: Graeve. Op. cit. S. 4-5. 178, 181.

182

Очевидной абсолютизацией такого рода является, например, формулировка Эмара: «вне рода — бессилен, в роде — лишен свободы действий» (Aymard А. L'Orient et laGrece. Paris, 1963. P. 259).

183

Один из аспектов этой проблемы подробно рассматривается в исследовании: Bourriot Е. Recherches sur la nature du genos: Diss. Т. 1-2. Lille; Paris, 1976.

184

О «горизонтальной» и «вертикальной» социальной мобильности см.: Sorokin Р. 1) Social mobility. New York, 1927; 2) Social and cultural dynamics. Vol. 1-4. New York, 1937-1941. Отдельные главы из этих книг см.: Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

185

Ср.: Buccelatti G. Apiru and Munnablutu — the stateless of first cosmopolitan age// JNES. 1977. Vol. 36. P. 145-147.

186

Хрестоматия по истории Древнего Востока. M., 1963. С. 44-52; Поэзия и проза Древнего Востока. М., 1973. С. 38-50; Сказки и повести