«Только между женщинами». Философия сообщества в русском и советском сознании, 1860–1940 - Энн Икин Мосс

18 т. М., 1977. Т. 8. С. 280.

275

Там же. С. 281–282.

276

Там же. С. 296.

277

Там же.

278

Слово «великолепные» встречается в рассказе еще только один раз — для характеристики часов Анны Акимовны, которые она показывает Пименову, говоря, что, может быть, он сможет их починить, если они вдруг сломаются. Поскольку из контекста понятно, что ее влечет к этому человеку, часы как бы символизируют ее женское обаяние — а оно скорее вещественно, чем телесно, в отличие от Маши, которая всегда называется «рыжей».

279

Чехов А. П. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Соч.: В 18 т. М., 1977. Т. 9. С. 281.

280

Там же.

281

Там же.

282

См.: Толстой Л. Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. М., 1934. Т. 18. С. 181.

283

Чехов А. П. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Соч.: В 18 т. М., 1977. Т. 9. С. 281.

284

Агамбен Дж. Homo sacer. Суверенная власть и голая жизнь. М., 2011. См. также: Ruttenburg N. Dostoevsky’s Democracy. Princeton, 2008. P. 104–115.

285

Агамбен Дж. Грядущее сообщество / Пер. с ит. Дм. Новикова. М., 2008. С. 60.

286

Чехов А. П. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Соч.: В 18 т. М., 1977. Т. 9. С. 300–301.

287

Там же. С. 301.

288

Эта практика называлась «снохачеством». См.: Энгельштейн Л. Ключи счастья. С. 53–54.

289

См.: Sherbinin J. de. Chekhov and Russian Religious Culture: The Poetics of the Marian Paradigm. Evanston, 1997. P. 89–105, где дается подробный разбор письменных интертекстов этого рассказа.

290

Чехов А. П. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Соч.: В 18 т. М., 1977. Т. 7. С. 351.

291

Laugier S. Politics of Vulnerability and Responsibility for Ordinary Others // Critical Horizons. 2016. Vol. 17. № 2. P. 207–23, 208. Как и я, Ложье опирается на: Das V. Life and Words: Violence and the Descent into the Ordinary. Berkeley, 2007.

292

Хотя в XIX веке такое представление о крестьянских женщинах как об источнике силы на селе и не было, по-видимому, широко распространено, впоследствии оно оказалось чрезвычайно плодотворным для постреволюционных изображений бунтов. См.: Frierson C. A. Peasant Icons: Representations of Rural People in Late Nineteenth-Century Russia. New York, 1993. P. 161–180, и см. главу 5 настоящей книги.

293

Письмо Чехова от 15 февраля 1900 года Алексею Пешкову (Максиму Горькому) в: Чехов А. П. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Письма: В 12 т. М., 1980. Т. 9. С. 52. Рецензия Горького — «По поводу нового рассказа А. П. Чехова „В овраге“» — была опубликована в журнале «Литературные заметки» (1900, 30 января. № 29); она размещена на сайте «Максим Горький» (URL: http://gorkiy-lit.ru/gorkiy/articles/article-192.htm; дата обращения 04.03.2019).

294

В своем введении к тематическому кластеру «Copies: The Mimetic Component of Remembering» Моника Гринлиф и Люба Гольбурт прослеживают историю миметического мышления в русской культуре, противопоставляя «платоновское понятие о мимесисе как пагубном подражании, повторении и удалении от истины» «аристотелевскому взгляду на мимесис как на детскую естественную, врожденную способность постигать мир путем телесного подражания» (Greenleaf G., Golburt L. Copies: The Mimetic Component of Remembering. P. 743–757, 744).

295

Юрий Корриган взял этот отрывок в качестве эпиграфа к своему познавательному очерку: Corrigan Yu. Chekhov and the Foundations of Symbolism // Russian Literature. 2009. Vol. 66. № 2. P. 165–188. Его взгляд на отношение Чехова к символизму созвучен моему разбору, приводимому здесь.

296

Чехов А. П. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Соч.: В 18 т. М., 1977. Т. 10. С. 146.

297

Там же. С. 155.

298

Там же. С. 156.

299

Горький М. По поводу нового рассказа А. П. Чехова «В овраге».

300

Гринлиф и Гольбурт указывают на влияние Анри Бергсона как на почву для перемены миметической стратегии в русском модернизме. Согласно соматическому представлению Бергсона о памяти, «любой прошлый опыт сенсорно запечатлен в архиве тела» (Greenleaf G., Golburt L. Copies: The Mimetic Component of Remembering // Slavic Review. 2009. Vol. 68. № 4. P. 751), и извлечь его можно при помощи такого искусства, которое способно обойти условности и прочие слепые пятна, возникшие под действием современного интеллекта. Таким образом, цель миметических стратегий модернизма состояла в том, чтобы вернуть зрителю связь с забытыми или очень давними воспоминаниями, порой болезненным путем. Нидеш Лоту доказывает, что модернизм свидетельствует о кризисе «я», ускоренном «миметическими патологиями», в том числе бессознательными реакциями сострадания и страхами перед «аффективной заразой» (Lawtoo N. The Phantom of the Ego: Modernism and the Mimetic Unconscious, Studies in Violence, Mimesis and Culture. Michigan, 2013. P. 282).

301

Эрих Ауэрбах — хоть он и отмечал влияние Толстого и Достоевского, а о Чехове умалчивал, — видел важнейшую роль русской литературы в том, что она во всеуслышание объявила об общественно-политическом кризисе на заре ХХ века: «Если начиная с последнего перед Первой мировой войной десятилетия во многих областях жизни, в том числе и в реалистической литературе, резко обострился моральный кризис и стало ощущаться предчувствие грядущих катастроф, то всему этому весьма существенно способствовало влияние реалистических писателей России» (Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе. М.; СПб., 2000. С. 438). Благодарю Салима аль-Бахоли за то, что указал мне на этот параграф.

302

Чехов А. П. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Соч.: В 18 т. М., 1977. Т. 10. С. 167.

303

Сама фамилия Самородова — говорящая. Письма, приходящие от Анисима из Сибири, написаны почерком Самородова, а значит, они отправились на каторгу вместе, из чего