Русская Православная Церковь за границей в 20-е годы XX века - Денис Владимирович Хмыров

Совета за допросы свидетелей под присягой, по 50 дин. за каждого свидетеля, с тем, чтобы эти деньги взыскивались Епископским Советом непосредственно с лиц, ходатайствующих о допросе свидетелей[822].

Основываясь на рапорте митрополита Антония и определении Епископского Совета при Управляющем русскими православными общинами в Королевстве СХС, Архиерейский Синод установил вознаграждение от Епископского Совета за допросы свидетелей под присягой по 50 дин.

За допрос каждого свидетеля, с тем, чтобы эти деньги взыскивались названным Епископским Советом непосредственно с лиц, ходатайствующих о допросе свидетелей[823].

Канонические вопросы церковного управления

Законоучитель Донского Кадетского корпуса, епископ Вениамин в своем рапорте представил в Синод канонические отпуска на свое имя, а также на имя схииеромонаха Марка[824].

Был заслушан доклад Управляющего Синодальной Канцелярией Е. И. Махароблидзе о необходимости изменения инструкций церковным старостам применительно к условиям церковной жизни, нормируемым определениями Священного Собора Российской Православной Церкви 1917–1918 гг. Доклад был передан на экспертизу члену Синода епископу Михаилу[825].

Врио. Управляющего военным и морским духовенством Русской армии, прот. Василий Виноградов обратился, в частности, с просьбой

о разрешении священнику Галлиполийской Группы в Болгарии Георгию Гончарову, ныне занимающему болгарский приход и награжденному саном протоиерея Высшим Русским Церковным Управлением заграницей еще в 1922 г., для возведения в этот сан отправиться к Преосвященному Епископу Дамиану, начальнику Пастырско-Богословского Училища в Болгарии, так как поездка к нему дешевле, чем в Софию…[826]

Было получено разрешение этому священнику для возведения в сан протоиерея отправиться к епископу Дамиану, «предварительно испросив на это разрешение наивысшего Болгарского Епархиального Начальства»[827].

В августе 1925 года в своем докладе член Синода епископ Гермоген говорил о необходимости подтвердить, чтобы установленные Архиерейским Синодом «моления о спасении Державы Российской и умиротворении страстей людских» обязательно совершались в русских православных церквях за границей. Синод постановил просить Преосвященных сделать распоряжение, чтобы подведомое им духовенство обязательно совершало установленные определением Архиерейского Синода Русской Православной Церкви за границей, от 30 июля – 12 августа 1924 года «моления о спасении Державы Российской и умиротворении страстей людских». Также предписывалось «разослать Преосвященным для заграничных церквей указанные моления, отпечатав их на хорошей бумаге славянским шрифтом»[828].

Член Синода епископ Гермоген призывал на заседании к необходимости установления единовременного моления за Россию и военно-гражданских властей. Этот вопрос решено было передать на рассмотрение предстоящего Собора архиереев Русской Православной Церкви за границей[829].

Архиепископ Харбинский и Маньчжурский Мефодий поднял вопрос по поводу подчинения военных священников на Дальнем Востоке и в Китае юрисдикции местных епархиальных архиереев[830].

Харбинский Епископский Совет обратился с просьбой дать указания о сроке полномочий членов Епархиального Ревизионного Комитета и его составе. Соглашаясь с мнением Харбинского Епархиального Совета и принимая во внимание условия местной жизни, Архиерейский Синод определил для членов Епархиального Ревизионного Комитета трехгодичный срок полномочий при трехчленном его составе[831].

Управляющий русскими православными общинами в Болгарии епископ Лубенский Серафим оповещал об утверждении им в должности членов Епархиального Совета протоиерея В. А. Флоровского и доцента Московского университета М. В. Зазыкина. Согласно представлению Преосвященного Серафима, Синод утвердил протоиерея В. Флоровского и М. Зазыкина в должности членов Епархиального Совета при Управляющем русскими православными общинами в Болгарии со дня фактического исполнения ими данных обязанностей[832].

Члены прихода в Данциге ходатайствовали об изменении некоторых параграфов недавно утвержденного устава Русского Епархиального Управления в Западной Европе. Ходатайство Данцигского прихода вместе с уставом названного Епархиального Управления было передано на предварительное рассмотрение члену Синода, епископу Гермогену[833].

В своих письмах митрополит Евлогий и протопресвитер К. Изразцов докладывали о некоем Николае, именующем себя епископом. Приняв к сведению, Синод уведомлял протопр. К. Изразцова о том, что русской пастве и местным властям необходимо разъяснить – рукоположения «лже-епископа Николая»

ни в коем случае не могут почитаться каноническими актами и рукоположенные им лица не являются священно-церковнослужителями, а остаются простыми мирянами, отлучившими себя от Церкви Божией[834].

Архимандрит Мефодий, настоятель русской православной церкви в Брисбене (в Австралии) спрашивал о том, можно ли причащать православных людей, венчанных в Англиканской Церкви, а также лиц, живущих вне брака. Синод разъяснил:

1) что православные, венчанные в инославных Церквях, не могут почитаться состоящими в брачном союзе, освященном Церковью, и по правилам Святой Православной Церкви, над ними должно быть совершено таинство брака по православному обряду и после сего лишь могут быть допущены к Св. Причастию, а до того времени их надлежит пастырски увещевать, допуская лишь к исповеди.

2) Равно как по канонам Святой Православной Церкви не могут быть допускаемы ко Св. Причастию и лица, живущие вне брака.

И их надлежит увещевать, допуская к исповеди, и только те, кто искренне покается в своем поступке и дадут обещание исправить свою жизнь, оставив свою брачную жизнь принятием таинства брака, могут быть, в исключительных случаях, причащаемы (например, если нельзя им повенчаться немедленно). Но в смертных случаях надлежит причастить лиц, указанных в п. 1 и в п. 2 сего определения[835].

Архиепископ Североамериканский и Канадский Аполлинарий спрашивал о том, имеет ли право протоиерей А. Шабашев, награжденный саном протопресвитера, возлагать на себя митру и одновременно просил о таком разрешении, если оно не дано ему при возведении в сан протопресвитера. Синод разъяснил:

1. Награжденные саном протопресвитера не имеют права носить митры, которая является самостоятельной наградой.

2. За неистечением междунаградного срока, протопресвитер Шабашев не может быть награжден митрой[836].

Жалобы

Архиерейскому Синоду в своей деятельности приходилось рассматривать множество обращений, содержащих жалобы того или иного рода, от организаций, клириков и мирян. К примеру, в мае 1923 года от лица прихожан в канцелярию поступили жалобы на то, что в некоторых приходах принтами не оглашаются послания и воззвания Архиерейского Собора и Архиерейского Синода, помещаемые в журнале «Церковные Ведомости». Постановление Архиерейского Синода за май 1923 года гласило:

1. Разъяснить принтам русских заграничных церквей, приходов и общин, что все помещаемые в журнале «Церковные Ведомости» послания и воззвания Св. Тихона, Патриарха Московского и Всероссийского, Архиерейского Собора и Архиерейского Синода Русской Православной Церкви заграницей, а также имеющие церковно-каноническое значение грамоты Св. Восточных Патриархов и Глав других православных Автокефальных Церквей, должны обязательно прочитываться в церквах за богослужением в первый же ближайший, по получении соответствующего № «Церковных Ведомостей» воскресный или праздничный день для сведения, ознакомления и назидания верных чад Православной Церкви. 2. Поручить Епархиальным Преосвященным и Управляющим православными