Большой жирный сюрприз. Ошеломляющее открытие о том, как защитить организм от лишнего веса, заболеваний сердца и нервных расстройств - Нина Тейхольц

статины и, следовательно, стимулы для фармацевтических компаний продолжать отдавать предпочтение холестерину ЛПНП должны пропасть.

Многие эксперты по питанию и болезням, включая Краусса, разочарованы продолжающимся вниманием к холестерину ЛПНП. Еще в 2006 году, после того как Лихтенштейн в рекомендациях AHA проигнорировала всю работу Краусса по насыщенным жирам, он «разочаровался в процессе создания диетических рекомендаций», сказал мне ученый, и ушел от активной работы с AHA. В 2011 году он также отказался от желанного места в экспертной группе NCEP, возглавляемой Экелем и Лихтенштейн, когда не смог одобрить направление, в котором группа двигалась.

Однако Крауссу предстояло внести еще один интеллектуальный вклад, который послужил бы дальнейшему подрыву гипотезы «диета – сердце» и ее претензий к насыщенным жирам. Этот вклад окажет более широкое и долгосрочное воздействие на сообщество диетологов.

Краусс отменяет смертный приговор в отношении насыщенных жиров. Часть 2

Краусс продолжал следить за последствиями своих исследований по холестерину ЛПНП и в 2000 году решил провести обзор всех научных доказательств против насыщенных жиров. Были ли это результаты клинических и эпидемиологических исследований, на которые так часто ссылались его коллеги, чтобы подтвердить гипотезу «диета – сердце», такими же надежными, как их представляли эксперты? Краусс не был первым, кто попытался провести такой обзор. Таубс недавно изучил их для своей книги 2007 года, как и другие до него, но Краусс был самым влиятельным исследователем в области питания, предпринявшим такую попытку.

В 2009 году Краусс сказал мне, что знал, что это «будет длинный путь», но понятия не имел, насколько сложным будет этот процесс. Клинические исследования, такие как Исследование ветеранов в Лос-Анджелесе, Исследование в Осло и Финское исследование в психиатрических клиниках (см. третью главу), были неприкосновенными. На протяжении многих лет Крауссу удавалось, тщательно формулируя аргументы и перенимая язык оппонентов, выносить многие из своих идей на повестку дня. Но на этот раз даже он встретил яростное сопротивление. Краусс сказал мне, что никогда не испытывал такого разочарования и задержки в выпуске статьи, как та, которую он написал о насыщенных жирах. По словам ученого, он столкнулся с «мучительной серией переделок», сначала в Journal of the American Medical Association, который в конечном итоге отклонил его статью, а затем в American Journal of Clinical Nutrition (AJCN). Исследовательская статья претерпела пять «основных переработок» в течение трех лет и наконец вышла в 2010 году.

В конечном счете Краусс опубликовал две статьи о том, что выяснили он и его коллеги: в одной из них рассматриваются все данные эпидемиологических исследований, показывающих связь рациона питания с болезнями, а во второй – другие доказательства, включая клинические исследования. В первой статье Краусс и его коллеги пришли к выводу, что «насыщенные жиры не повышают риск» сердечно-сосудистых заболеваний. Это был первый раз, когда ученый проанализировал все эпидемиологические исследования, вместе взятые, и Краусс обнаружил, что они сводятся к отсутствию компрометирующих насыщенные жиры доказательств.

Во второй статье Краусс изложил свои выводы с более рассудительными оговорками. Один из выводов статьи состоял в том, что, судя по традиционному биомаркеру, холестерину ЛПНП, насыщенные жиры кажутся не такими полезными, как полиненасыщенные жиры. Но здесь Краусс просто придерживался линии компании. Он не сказал бы в печати то, что заявил бы лично: что он вообще не верит, что холестерин ЛПНП является значимым биомаркером сердечно-сосудистых заболеваний, за исключением тех случаев, когда его уровень ненормально высок. Но, основываясь на биомаркерах, которым он доверял, – триглицеридах и небольшом плотном холестерине ЛПНП, – он пришел к безоговорочному выводу, что насыщенные жиры полезнее углеводов. Другими словами: сыр, вероятно, полезнее хлеба. И яйца с беконом лучше, чем овсянка.

Редакторы AJCN, понимая, что статья Краусса приведет в ужас большую часть их читателей, опубликовали ее вместе с редакционной статьей сторонника гипотезы «диета – сердце» Джереми Стэмлера, который в девяносто один год все еще был ревностным защитником этой позиции. В пространной редакционной статье, озаглавленной «Гипотеза “диета – сердце”: пересмотр проблемы», Стэмлер сделал много замечаний, в том числе, что выводы Краусса противоречат практически всем национальным и международным рекомендациям по питанию на планете и, следовательно, ошибочны. Этот аргумент вызвал вопрос: как существовать науке в условиях, когда ученые, не согласные с общепринятой точкой зрения, должны считаться неправыми?

Однако, как только две статьи Краусса были опубликованы, они ознаменовали поворотный момент в дискуссии о питании. Из-за престижа и высокого статуса Краусса газеты позволяли всплывать подпольным разговорам и открыто высказывать то, что ранее отвергалось.

Например, Академия питания и диетологии (бывшая Американская диетическая ассоциация) провела в 2010 году встречу под названием «Великая дискуссия о жирах», событие, беспрецедентное хотя бы потому, что полезность насыщенных жиров стала достойной темой для обсуждения. И один из четырех ораторов, восходящая звезда гарвардской эпидемиологии Дариуш Мозаффарян, объявил перед несколькими тысячами диетологов, что, основываясь на имеющихся данных о болезнях сердца и ожирении, эксперты должны обратить внимание на углеводы. «На самом деле, больше нет смысла сосредоточиваться на насыщенных жирах», – сказал он. В целом в Соединенных Штатах и во всем мире все большее число исследователей в последние годы готовы критиковать данные, поддерживающие гипотезу «диета – сердце». И все больше ученых проводят исследования, основанные на альтернативной гипотезе Таубса. Тем не менее то, что можно рассматривать как трагический парадокс, – официальные рекомендации по питанию, находящиеся под опекой Экеля и Лихтенштейн, – продолжает подталкивать в противоположном направлении, к еще более ограничительной версии диеты в отношении насыщенных жиров.

Сумма доказательств против насыщенных жиров за последние полвека сводится к следующему: первые исследования, осуждающие насыщенные жиры, были необоснованными; эпидемиологические данные не показали их отрицательного воздействия на здоровье. Влияние насыщенных жиров на уровень холестерина ЛПНП (при правильной оценке по субфракциям) нейтрально. И значительное количество клинических исследований за последнее десятилетие показало отсутствие какого-либо отрицательного влияния насыщенных жиров на сердечно-сосудистые заболевания, ожирение или диабет. Другими словами, каждое доказательство в деле против насыщенных жиров при тщательном рассмотрении рассыпалось в прах. Теперь кажется, что эту гипотезу поддерживает не столько наука, сколько поколения предубеждений и привычек, хотя, как показывают последние руководства AHA и ACC 2013 года, предубеждения и привычки представляют собой мощные, если не непреодолимые барьеры на пути изменений.

Положение дел на сегодняшний день

Американцы послушно следуют официальным диетическим рекомендациям по ограничению количества жиров и продуктов животного происхождения уже более шестидесяти лет, с тех пор как AHA впервые рекомендовала эту диету в 1961 году как лучший способ избежать сердечно-сосудистых заболеваний и ожирения. Девятнадцать лет спустя, в 1980 году, к ним присоединились рекомендации Министерства сельского хозяйства США. С тех пор собственные данные правительства показывают, что американцы сократили потребление насыщенных жиров на 14 процентов, а общее количество жиров – на 5 процентов[211]. Потребление красного мяса неуклонно сокращается, его заменяет курятина.

Согласно отчету Министерства сельского хозяйства США, американцы