Врата Атлантиды - Эндрю Коллинз

Единственным аргументом, представленным Кельсо де Монтиньи в поддержку версии о падении астероида в Карибское море, явился тот факт, что кривая, образуемая цепью Малых Антильских островов, очень похожа на кратер, возникший после удара. Он также отметил, что глубины моря в центре этой окружности (или эллипса) являются наибольшими во всей южной части Карибского моря. Ученый отметил, что именно в этом районе моря «необходимо провести тщательные исследования с целью поиска на дне моря, под слоем ила, возможных метеоритных осколков». В заключение своей статьи он писал: «Если такие следы удара гигантского осколка внеземного происхождения действительно будут найдены и тем самым будет доказана реальность грандиозной катастрофы, мы получим убедительное объяснение причин последнего ледникового периода в Америке и Европе».

К сожалению, доктора Алана X. Кельсо де Монтиньи уже нет с нами: он скончался в 1972 г. Поэтому я решил обратиться к его сыну, Алану Р. Кельсо де Монтиньи, художнику, проживающему в Майами, с просьбой рассказать поподробнее об исследованиях его отца. Он сказал, что статья, увидевшая свет в «Интернэйшнл Антрополоджикал энд Лингвистик Ревыо», была единственным трудом по этой теме, опубликованным де Монтиньи-старшим. Тем не менее я был весьма заинтригован, узнав, что Кельсо де Монтиньи-старший до самой своей кончины был убежден, что астероид, вызвавший катастрофу в Карибском море, явился причиной гибели платоновской Атлантиды.

Но как бы нам ни хотелось принять гипотезу о падении астероида в Карибское море примерно ок. 4000–3000 гг. до н. э., надо признать, что у нас практически нет доказательств ее обоснованности. Изучив всевозможные научные публикации, посвященные морской геологии, уровням донных осаждений, изменениям климата и подъему уровня Мирового океана за последние 15 000 лет, я так и не смог обнаружить никаких серьезных аргументов в пользу версии о некой катастрофе, случившейся в этот период в Западном полушарии.

Это, несомненно, было серьезной неудачей, поскольку я уже знал, что именно этот период — наиболее раннее время предполагаемых миграций населения с Больших Антильских островов на Центральноамериканский континент. И, что еще хуже, я не располагал никакими другими аргументами в пользу теории доктора Кельсо де Монтиньи о том, что вплоть до 4000–3000 гг. до н. э. Малые Антильские острова служили своего рода сухопутным мостом, соединявшим Южноамериканский континент и северную оконечность современных островов. Отсюда вытекает вывод о том, что либо змеи вида фер-де-ланс, обнаруженные на некоторых островах этого архипелага, сумели сохранить свои уникальные видовые признаки на протяжении десятков тысяч лет после «отрыва» островов от материка, либо древнейшие жители островов действительно завезли их туда (хотя последнее представляется мне крайне маловероятным).

Помимо всех этих фактов, в настоящее время наука не располагает никакими доказательствами того, что дуга Малых Антильских островов действительно образовалась в результате падения астероида в том регионе, на который указывал Кельсо де Монтиньи. Не обнаружено осколков такого тела и, насколько мне известно, никто из независимых ученых не выступал с подобной теорией происхождения самых глубоких впадин в Карибском море. Это не значит, что такие теории в принципе невозможны; просто у меня пока нет аргументов в пользу их обоснованности.

Тайна Атлантиды

Немало расстроенный всеми этими выводами и по-прежнему продолжая считать, что падение астероида в указанный период времени было вполне возможным, я приступил к поиску доказательств такого удара небесного тела в регионе Багамских островов и Карибского моря. Как раз в это время мне в руки попал труд об Атлантиде, который, должен признаться, простоял на полке ни разу не открытым, пока я работал над этой книгой. Труд этот носил название «Тайна Атлантиды», а его автором был Отто Генрих Мук, одна из наиболее загадочных фигур, когда-либо занимавшихся исследованиями Атлантиды. Уроженец Германии, Мук был изобретателем шноркеля для подводных лодок и до своей кончины, последовавшей в 1965 г., получил не менее 200 патентов на всевозможные изобретения. И, что еще более важно, в годы Второй мировой войны он был участником печально известной группы по созданию ракет в Панемюнде, где проводились разработки и испытания ракет «V-1» и «V-2».

В своей книге Отто Мук, как и большинство авторов до него, подробно анализирует свидетельства о существовании платоновской Атлантиды, а затем высказывает предположение, что она представляла собой обширный остров, находившийся некогда неподалеку от Средне-Атлантического хребта. Но мое внимание привлекло даже не то, куда Мук «поместил» Атлантиду, а то, какова была, по его мнению, причина гибели острова. Выводы, к которым он пришел, весьма точно сформулированы историком Питером Томпкинсом в его предисловии к «Тайне Атлантиды»:

Столь амбициозное заявление на первый взгляд может показаться необоснованным, а точная дата с указанием времени — поистине самоубийственной, особенно для ученого. Однако, донельзя заинтригованный этими словами Томпкинса, я, не отрываясь, прочитал книгу, и оказалось, что немецкий экс-специалист по ракетам наткнулся на некий реальный механизм, кроющийся за гибелью Атлантиды.

Когда в конце Второй мировой войны союзники захватили исследовательскую лабораторию в Панемюнде, в руках у них оказалось то, чего еще не было в аналогичных научных центрах Великобритании и Соединенных Штатов. Действительно, группа по созданию ракет, в состав которой входили уникальные ученые, считалась поистине бесценной, и некоторые из 120 специалистов, входивших в ее состав, в том числе Вернер фон Браун, дали согласие принять участие в реализации собственной американской программы по созданию ракет, составной части операции «Скрепка».

Однако нам известно и то, что высокотехнологичные разработки германских ученых, трудившихся в Панемюнде, в известной мере были обусловлены, мягко говоря, странными научными представлениями, получившими в 1920 — 1930-е гг. широкое распространение в нацистской Германии. К их числу относились и воззрения австрийского инженера-меха-ника и изобретателя Ханса Гёрбигера, опубликовавшего в 1913 г. книгу под названием «Glazialkosmogonie»[32], в которой он излагал свою теорию так называемого «космического» или «вселенского льда». Согласно этой теории, нынешняя Луна первоначально тоже была планетой, вращавшейся по собственной орбите вокруг Солнца, пока она не оказалась втянутой в гравитационное поле Земли. Произошло это ок. 12 500 лет тому назад. До этого ее место занимала другая луна, так называемый «Третичный спутник». Однако на протяжении многих тысяч лет орбита этого спутника опускалась все ниже и ниже, и в конце концов он рухнул на Землю, вызвав поистине катастрофические разрушения по всей планете. Задолго до начала третичной эпохи геологической истории Земли (начавшейся примерно 65 млн. лет назад, после катастрофы на границе КТ, и окончившейся приблизительно 500 000 лет назад) в поле Земли, согласно теории Гёрбигера, аналогичным образом были втянуты и погибли еще более древние «луны», что служит роковым предзнаменованием для судьбы сегодняшней Луны.