Этой кнопке нужен текст. O UX-писательстве коротко и понятно - Кирилл Егерев

С началом вроде разобрались. Теперь попробуйте перечитать предложение: «В целях предотвращения…» Чувствуете это? Лично я вязну в длинных словах. Они как бы цепляются за меня, тянут на дно, где тихо и спокойно, где не орут вот так просто на людей. И мне всё спокойнее. Я сам не пробовал, но говорят, что похожее чувство возникает, когда по-настоящему замерзаешь и от смерти тебя отделяет всего несколько минут, – становится мерзко, умирать неохота, но в целом как-то спокойно, смиряешься и уже готов уснуть навсегда. Хотя стоп! В смысле, спокойно? То есть навсегда? Если я сейчас не пошевелюсь, то умру! А вообще, ну её в болото, эту жизнь, зачем бороться? В холоде так хорошо. Вот примерно такое чувство у меня, когда я «жую» все те длинные и вязкие слова.

Посмотрим, из чего вообще состоит предложение:

В общей сложности 14 слов. Теперь вспомним определение предложения в русском языке:

Прикинем на нашу ситуацию. Обладает ли это предложение понятным и доступным смыслом для любого, кто его прочитает? Вряд ли. Чтобы понять, что именно происходит и что делать, мне пришлось перечитать объявление три или четыре раза. И я до сих пор не понимаю, почему в нём обращение к пассажирам, но ситуация напрямую влияет только на провожающих и встречающих.

Ладно, возможно, это только я такой нежный и требовательный. Если вам чтение нагромождения слов в объявлении далось легко, поздравляю, вы можете не только говорить с чиновниками, но и делать это осмысленно, понимая друг друга. В каких-то ситуациях это очень полезный навык.

Но всё равно не отпускает это ощущение вязкости, и оно точно не отвечает требованию интонационной законченности. Такое предложение хочется продолжать до бесконечности.

И где потерялись все глаголы? У нас тут 14 слов и полное отсутствие действия. Это надо быть гением, чтобы в 14 словах между двумя точками не употребить ни одного глагола, но умудриться воткнуть два предлога, союз, семь существительных, прилагательное, причастие и два отглагольных прилагательных. Полное отсутствие глаголов и действия никогда ни к чему хорошему не приводило. Так и в этом случае. Смотрите, пять существительных почти подряд:

Вычеркнем определение инфекции и получим всю великолепную пятёрку. Такая их концентрация – это смерть при жизни с самопогребением.

И зачем усугублять ситуацию казёнными «лицами»? А аэровокзал тут к чему? Тем более что в подписи-то «аэропорт». Наконец, что значит «вход ограничен»? Он теперь только по пятницам? Или в чётные часы? Или по два человека каждые десять минут? Ещё одно понятие, которое не вносит никакой ясности и только расстраивает.

В самой подписи тоже не всё гладко. И тут вспоминается сцена из «Крёстного отца», в которой к дону приходят люди и что-то просят. Если перефразировать реплику Вито, то получится что-то вроде:

Серьёзно, в качестве подписи было достаточно просто «администрации аэропорта» или даже «администрации». Это объявление на входе в аэропорт, в нём совсем не обязательно вываливать на людей свою «организационно-правовую форму хозяйствующего субъекта». Ну как, увязли сейчас в юридическом определении АО? Это оно ещё неполное, я постарался найти самое простое.

Не утверждаю, что текст ниже идеальный, но, возможно, так жизнь «провожающих и встречающих» стала бы лучше:

Больше действия, меньше булшита, более личное обращение, меньше казёнщины – всё это идёт на пользу тексту.

И этому можно научиться. В свои первые дни в «Яндексе» я трясся от одной мысли, что могу налажать. Нет, лажи я боялся и боюсь всегда. Но вот первые недели именно в «Я» оказались для меня самыми страшными.

Да я и лажал, куда без этого. Однажды мой руководитель Вова спросил, зачем мне три существительных подряд. Неужели я сам не замечаю уродливой конструкции в тексте, который уже отдал заказчику? С его подсказкой я, конечно, увидел не одно «мёртвое» место, жутко вспотел и подумал, что это конец. Но не случилось. Вместо этого тогда я всё исправил. И теперь почти всегда замечаю эту оплошность – стремление умерщвлять текст – даже за собой. В черновиках так пишут многие. Беда в том, что немногим удаётся найти время и всё исправить до публикации.

Потом Вову сменил Володя – как удобно. В моменты, когда задач наваливалось очень много, он напоминал, как легко проверять свои тексты на булшит:

Не нужно переживать по пустякам, всё поправимо. Волноваться стоит, только если страшно произнести вслух всё, что вы написали.

Эту тему вообще не хотелось поднимать. Принцип тотальной честности и точности скорее стоит применять к пиарным, познавательным и особенно к маркетинговым текстам. Вроде в интерфейсах и не соврёшь особо. Но сегодня я получил от одного госсервиса уведомление, вводящее в заблуждение, и вспомнил, что честность важна и в коммуникациях с пользователем:

Так, стоп. Тут я не поленился разделить 336 на 2,5. Выяснилось, что, по версии редактора того госсервиса, в России сейчас проживает 134,4 млн человек. В то же время The World Bank и Eurostat уверены, что в 2018 году в России насчитывалось 144,5 млн человек. А в Росстате на 1 января 2020 года записали 146,7 млн.

Так страна легко растеряла от 10 до 13 млн человек, или 7–9 % населения. Это как взять и вывезти из Москвы почти всех зарегистрированных в городе москвичей. Или совершенно «обезлюдить» Швецию, Чехию, Грецию или Португалию. Примерно столько в них граждан.

Не знаю, что это, оплошность или намеренная неточность, но выглядит очень некрасиво в любом случае. Если первое, то автору стоит научиться считать. Редакторам больших сервисов приходится уметь много всего, в том числе и перед цифрами не робеть. Так что нормальная обязанность – быть ещё немного математиком. Если здесь второй случай и 2,5 вместо 2,3 использовано «для красного словца», то это называется намеренным введением в заблуждение. Специально считать неправильно ещё хуже, чем не уметь считать вовсе.