Управление общим. Эволюция институций коллективного действия - Элинор Остром

1951, 1963). Модальная форма из трех деонтических операторов состоит в следующем: не следует (запрещается), необходимо (требуется) и возможно (разрешается). Джон Р. Коммонз постоянно использовал эти модальные операторы для характеристики основной структуры действенных правил (John R. Commons, 1957).

153

См., например, обзор Шиманофф (Shimanoff, 1980, p. 43–46) относительно того, почему разрешение не должно быть включено как деонтический оператор определения правил.

154

Это расхождение характеризует мою предыдущую работу (E. Ostrom, 1985b).

155

См. Бьюкенена (Buchanan, 1975, p. 59), характеризующего происхождение конституции как «прыжок из анархических джунглей».

156

Любые изменения в части синтаксиса правил, указанных в примечании 151, будут изменениями к правилам. Правила могут меняться, не привнося изменений в результаты, которые, вероятно, изменяются вследствие изменения ситуации. После Гарднера и Э. Остром (Gardner and E. Ostrom, 1990) я резервирую термин «реформа» для изменений в правила, продуцирующих новые результаты, которые являются лучшими по сравнению с результатами, получаемыми до изменения правил.

157

Распыление ренты определено в разделе 2 (подраздел «Проблемы присваивания»).

158

Поощрение и даже финансирование центральным правительством «современных» рыбопромысловых судов привело к подобным конфликтам между прибрежными и морскими рыбаками во многих других местах. Описание этой проблемы в Мексике см. у МакГудвина (McGoodwin, 1980). Дасгупта (Dasgupta, 1982, p. 17) описывает, как современные рыбопромысловые суда в Индии смогли игнорировать исторические права традиционных прибрежных рыбаков.

159

Уильям Бломквист (William. Blomquist, 1989) описывает этот случай довольно подробно, и я многим обязана ему за понимание и анализ, основанный на его работе «в поле».

160

Каста Караве (Karave) известна своим предпринимательством и ориентацией на торговые и другие формы приобретения богатства: «Каста не была существенным барьером на пути превращения экономических выгод в социальную мобильность… [Караве] не имеют подкаст, как другие касты» (Alexander, 1982, p. 233).

161

Описание того, как используются эти сети, приведено далее.

162

Одно из объяснений того, что произошло, показано на рис. 5.2. До роста цен на рыбу предельные и средние доходы, полученные от использования каждой дополнительной сетки, можно представить как MR1 и АR1. С одинаковой предельной стоимостью заведения новой сетки рыбаки имели бы максимальную экономическую отдачу, заводя X1 сеток, где предельный доход равен предельным издержкам. Поскольку рента была распылена еще до повышения цен, рыбаки, вероятно, были близки к точке, где кривая среднего дохода будет пересекать кривую предельных издержек, скажем, Х2. При том значительном увеличении цен, которое произошло, кривые и предельного, и среднего доходов резко пойдут вверх. Оптимальная экономическая отдача, соответственно, будет Х3. Казалось бы, рыбаки заводят новые сетки за пределами этой точки, скажем, на Х4. Они могут не страдать от распыления ренты, потому что доли в сетках по-прежнему имеют активный спрос. Полное распыление ренты будет происходить в точке Х5. Итак, соблазн и дальше получать прибыль (даже с негативной предельной отдачей) всегда будет привлекать, и будет приобщаться все больше рыбаков. Этот анализ был разработан при весьма полезном обсуждении с Джимми Уокером.

Рис. 5.2. Исчерпание ренты в рыболовстве.

Комментарий Пола Александера при чтении такой интерпретации в одном из черновиков этой рукописи: он, «объясняя, почему растет количество желающих приобщиться, хотя предельные доходы — негативные и, вероятно, это признают сами рыбаки, придавал бы больше значения политическим мотивам и определению различия в доходах отдельных сетей» (личное общение, 2 августа 1988 года) (personal communication, August 2, 1988).

163

Как бы хорошо ни работал набор правил в стабильных экологических и экономических условиях, но существенные изменения — такие как четырехкратное увеличение цены ресурсного юнита — являются серьезной проблемой для потенциала старого набора правил и далее давать эффективные и справедливые результаты.

164

До 1972 года только Тайвань, Япония и Корея пережили более быстрый рост урожайности риса-сырца (N. Т. Uphoff, personal communication).

165

Внедрение высокоурожайных сортов в некоторых деревнях преимущественно сопровождалось более низкими урожаями, а не более высокими (Byте, 1986).

166

Это не значит, что участники постоянно находятся в плену этого набора стимулов, хотя социальные и политические структуры, порождающие эти стимулы, трудно изменить. Особенно болезненно, когда такие порочные круги были созданы в стране с богатой и очень длинной историей успешной ирригации с использованием разнообразия аборигенных институций (Gunasekera, 1981; Leach, 1961, 1980).

167

Лич описывает систему, которая действовала в 1950-е годы в одной деревне, которая зависела от гораздо меньшей восстановленной плотины:

«Всякий раз, когда надо было обрабатывать Старое поле, было крайне важно всей деревне четко придерживаться заданной программы работы, потому что когда шлюзы открыты, все поле наполняется водой, а когда закрыты — все поле должно высохнуть. Невозможно пахать на сухом поле, но как только вода запускается и земля смягчается, работы должны проводиться везде одновременно. Впоследствии, чтобы избежать потерь от испарения, вспаханные поля нужно засеять и довести до сбора урожая с минимально возможными задержками. Итак, нужно соглашение о дате открытия шлюза, дате, на которую будет завершен посев, сортах риса, которые будут посеяны, и датах, на которые планируется собрать урожай и осушить поля. В 1954 году сельский агроном (Village Cultivation Officer) в соответствии с действующими правилами проводил деревенские собрания в начале каждого сельскохозяйственного сезона и официально согласовывал эти даты с крестьянами»

(Leach, 1980, р. 108).

Лич сообщает, что пока он там находился, этот строгий режим действительно соблюдался.

168

Британская администрация была полностью уверена в том, какой тип административных и судебных механизмов она должна установить. На протяжении британского правления она несколько раз организовывала и реорганизовывала как административные механизмы, так и механизмы урегулирования конфликтов, связанных с орошением. При каждом изменении основные дебаты были сосредоточены на том, сколько полномочий может быть возложено на «аборигенные» трибуналы или административных чиновников. Отличный обзор британского правления на Цейлоне в 1856–1871 годах см. у Робертса (Roberts, 1980).

169

Постоянная необходимость концентрации значительных