Созидательный реванш - Юрий Поляков

— Наша судебная система не соответствует, на мой взгляд, призыву президента Дмитрия Медведева, который сказал: решайте все вопросы в судах. Сошлюсь на конфликт в писательском сообществе. Мы судимся много лет и без толку. Выигрываем процессы, но доходит до Верховного суда — и он все возвращает на пересмотр, хотя нарушает при этом основополагающий принцип правовой определенности. Знаете, если так себя ведет Верховный суд в отношении знаменитых писателей (Даниила Гранина, Евгения Евтушенко, Андрея Битова и других), то как добиться справедливости обычному человеку без денег? Боюсь, никак не добиться. Мы живем в обществе, накопившем критическую массу социальной несправедливости… При этом председатель Верховного суда В. Лебедев сидит в своем кресле с восемьдесят девятого года! Это уже не кадровый застой, а кадровая гангрена…

— А разве невозможно быть чиновником — гражданским ли, военным — и оставаться честным человеком? Или у них трансформируется само понятие честности, порядочности, и как только человек становится чиновником, так он тут же перестает быть честным?

— Можно. И такие случаются в чиновничьей среде. Но стиль нашей жизни сегодня определяют не хорошие люди, а плохие. Вот в чем драма!

— Как писатель, понятно, вы — творец. А вот как главный редактор «Литературки» вы себя чувствуете чиновником и бюрократом?

— Нет, конечно. Газета — творческий организм. Я в такой же степени чиновник, как, скажем, руководитель МХТ Олег Табаков, а может, и в меньшей…

— То есть вас бюрократические привычки вообще миновали? Но вот мы у вас были, там у вас секретарша, портфель такой толстый.

— А вы предлагаете носить рукописи в рюкзаке?

— Машина, водитель…

— Если бы не было машины, я бы к вам сюда на выселки не доехал. Но газета — это тоже организация, а каждая организация склонна к бюрократии. Один журналист, перейдя в кабинет начальника, остается журналистом, другой быстро превращается в столоначальника. Если бы во мне возобладали бюрократические качества, а это прежде всего уклончивость и неискренность, вряд ли бы вы меня в «Комсомолку» пригласили…

— Вы заканчиваете сейчас третью часть своего нашумевшего романа «Гипсовый трубач», в котором показываете российское чиновничество во всей его неприглядной красе…

— Да, это завершающая часть. Выйдет в конце этого года.

— Не боитесь, что ее «задробят»?

— Нет. Сейчас у власти (что хорошо, кстати, для писателей, но плохо для социума) несколько пренебрежительное отношение к влиянию литературы и печатного слова на общество. Они думают, все решают телевидение, радио, Интернет, и не понимают, что литературное слово, даже вышедшее сравнительно небольшим тиражом (хотя мои книги выпускают сотнями тысяч экземпляров), если в нем есть точная формула времени, впечатывается в мозги так, как не впечатывается ничто другое. А потом вдруг политики начинают излагать мысли, которых у них еще недавно не было в голове. Откуда? От нас, от писателей. Проникло, просочилось, проняло…

Кстати

Во время прямого эфира радиослушателям предложили ответить на вопрос: какая, на их взгляд, бюрократия лучше — советская или нынешняя? Итоги голосования: 80 % позвонивших считают, что советская бюрократия была лучше. А госслужащих в России в 2,5 раза больше, чем было в СССР. Так утверждает зампред Комитета Госдумы по безопасности Геннадий ГУДКОВ.

Вопрос — ребром: «Поможет ли стране правая оппозиция?»

— Юрий, сегодня в политической сфере рождается сенсация: правая оппозиция призвала в свои ряды миллиардера Михаила Прохорова, надеясь реанимировать партию «Правое дело». Как вы оцениваете этот проект?

— Что касается Прохорова… Авторитет бизнеса в нашей стране сугубо отрицательный, вопиюще негативный… Раньше известный афоризм о том, что большинство крупнейших состояний нажито нечестным путем, воспринимался как удачная шутка (в которой, конечно, всегда есть доля правды), а сейчас — как абсолютная аксиома, не вызывающая тени улыбки. Как может пойти простой человек за бизнесменами, которые, вместо того чтобы поддерживать наш спорт, поддерживают зарубежный? И при этом не имеет значения, что Прохоров параллельно с иностранным баскетбольным клубом занимается отечественным биатлоном. Ведь деньги, вложенные в иностранцев, могли бы (и даже обязаны!) работать на свою страну.

— Некоторые говорят: можно голосовать за правых, потому что они «уже все своровали, что хотели, они больше не будут воровать».

— Какая наивность! Денег много не бывает — это, кстати, формулировка самих богачей. Растут доходы — растут потребности. И на все «игрушки» никаких денег не хватит. Все отлично понимают: эти состояния созданы на нефти и газе, которые нам дала природа. Разведали запасы и пробурили скважины не нынешние их владельцы, а наши отцы и деды, работая скорее за идею, нежели за деньги. Мне, например, никто никогда так толком и не объяснил, почему во всех цивилизованных странах основная часть от природной ренты (от газа, нефти) идет на культуру, здравоохранение, образование, на поддержание социальной стабильности, а у нас — в карманы кучке людей, которые вкладывают их за рубежом, причем не скрывая этого? Я прочитал недавно в газете, что за один месяц отток капитала из России составил двадцать два миллиарда долларов. Я не экономист, но даже я понимаю, что это катастрофа. И кто же будет голосовать за партию такого бизнеса? Кто поддержит Прохорова? Никто, кроме «прохорчат». Но таких в нашей стране максимум пять процентов. Плюс наша идейно-продажная либеральная интеллигенция. Этот проект быстро сдуется. Вот увидите!

А В ЭТО ВРЕМЯ

Институт социологии РАН утверждает: 3/4 российского населения убеждены, что чиновники не столько способствуют решению каких-то проблем и обеспечивают эффективное развитие страны, сколько мешают этому.

Против вкусовщины и групповщины

— Юрий Михайлович, у программы «Контекст» оригинальная драматургия: вы предлагаете зрителям калейдоскоп культурных событий, причем каждый сюжет комментирует не один критик, а целая группа экспертов…

— Сама идея и разработка этого проекта каналом разумна. Сейчас даже кажется странным, что подобная передача раньше не выходила. Но это действительно так: итоговой еженедельной информационно-аналитической программы на канале «Культура» не было. А люди ведь не имеют возможности всю неделю следить за культурными событиями. Теперь же они в воскресенье вечером могут сесть у телевизора, чтобы узнать о самом интересном в духовной сфере.