Психология женского насилия. Преступление против тела - Анна Моц

или психиатра состоит в том, чтобы понять, как преступление вписывается в историю человека и текущую ситуацию, как оно может отражать его реакцию на травматические переживания, а не просто выявлять отклонения в обычных психических процессах.

Этот случай имеет сходство с ситуацией Сары Торнтон, избиваемой женщины, которая была освобождена из тюрьмы в 1996 г., после обжалования ее приговора за убийство жестокого мужа и последующего повторного судебного разбирательства. Первоначально прокуратура отказала Саре Торнтон в возможности использовать поправку о непредумышленном убийстве по причине уменьшенной ответственности, и она была признана виновной в убийстве (Wykes, 1995). При повторном рассмотрении в 1996 г. она была признана виновной в непредумышленном убийстве на основании уменьшенной ответственности, связанной с «расстройством сознания», и ее обвинение в убийстве было отменено (O'Hanlon, 1996).

Крайне важно признать угрозу психической жизни, которую представляет нападение, или влияние акта насилия в контексте длительного жестокого обращения. Психологическое понимание «выученной беспомощности» и других долгосрочных последствий физического и эмоционального насилия может осветить процессы, с помощью которых не угрожающее жизни нападение может быть истолковано и представлено так, как если бы оно было таковым. Имеются доказательства того, что значительная доля убийств интимных партнеров происходит в контексте спора или когда партнер вышел из себя. «Ссора, месть или потеря самообладания, как сообщается, составили 30% убийств в 2002–2003 гг. (35% без учета дел Шипмана). Когда подозреваемый (или подозреваемые) известен жертве, примерно половина убийств была результатом ссоры, акта мести или вспышки гнева» (Home Office, 2004, р. 6).

Защита в зале суда: юридические вопросы

В настоящее время обвинение в убийстве предусматривает обязательное пожизненное заключение. Избиваемая женщина, которая в итоге убивает, получит пожизненный срок, если признает себя виновной в убийстве. В своей защите она может настаивать на самообороне, на том, что имеет право на обвинение в непредумышленном убийстве в силу провокации, либо на правиле уменьшенной ответственности. В настоящее время единственное требование, которое с некоторым успехом используется при сведении обвинения в убийстве к менее тяжелому обвинению в непредумышленном убийстве, — это уменьшенная ответственность, которая может быть основана на признании синдрома «избиваемой женщины». Настаивание на признании самообороны, позволяющее убийце выйти на свободу в случае оправдания, не нашло успешного применения среди избиваемых женщин, которые совершили убийство. Использование этой линии защиты основывается на представлении о том как может отреагировать «разумный человек» в ситуациях, когда его жизнь подвергается серьезному риску. Было установлено, что эти действия не включают те шаги, которые предпринимают женщины, считающие, что их собственные жизни подвергаются серьезной угрозе со стороны их обидчиков.

Самозащита и провокация

Главным юридическим вопросом в области женского гомицида является признание и использование поправки о самообороне или непредумышленном убийстве на почве провокаций по отношению к избиваемой женщине, которая убила своего жестокого партнера, а не принятой в настоящее время поправки о непредумышленном убийстве с ограниченной ответственностью. Использование защитой факта провокаций в случаях синдрома избиваемой женщины было принято в США, но не стало широко признанным в Великобритании. Во втором издании своей основополагающей работы о женщинах-правонарушителях, которая называется «Еву подставили», Хелена Кеннеди убедительно демонстрирует, что суды относятся к женщинам несправедливо. В отличие от мужчин, предшествующее поведение женщин рассматривается релевантно к их диспозиции в случаях убийства или непредумышленного убийства, и чтобы к ним благосклонно отнеслись, женщины должны представлять себя «хорошими жертвами». Кеннеди выдвигает серьезный аргумент в пользу отмены обязательного пожизненного заключения за убийство и в пользу более широкого признания поправки о провокации:

Провокация — это защита в случае убийства и только в случае убийства. В любом другом случае, например, при нападении, она может обеспечить только смягчение последствий. Если защита успешно использует поправку о провокации в процессе над убийцей, дабы уменьшить обвинение до непредумышленного, суд должен принять это во внимание. Женщины редко используют в свою защиту поправку о самообороне или провокации, потому что правовые нормы были построены с точки зрения мужчин и для мужчин, а у женщин есть проблема с соответствием этим критериям… Принцип непосредственности не имеет смысла, когда провокация принимает форму долгосрочного злоупотребления.

(Kennedy, 2005. p. 209)

Женщины, решившиеся на убийство, часто в течение длительных периодов времени подвергались жестокому физическому избиению и/или сексуальному насилию со стороны мужчин — их жертв, тогда как мужчины, которые убивают, обычно утверждают, что их спровоцировали ворчание или неверность их женщин. Мужчины регулярно апеллируют к провокации на этих основаниях, заявляя, что они действовали в бешенстве, в то время как женщинам-убийцам, возможно, придется искать оружие или ждать, пока насильники будут спать или будут пьяны, что означает преднамеренность.

(Wykes, 1995, р. 54)

Может ли поправка о провокации применяться к женщинам, которые убили своих партнеров, склонных к жестокости, зависит от определения «провокации»; в настоящее время в законодательстве — это прямая угроза ответчику. Но в случаях убийства женщиной своего жестокого партнера убийство не обязательно происходит в момент наибольшей угрозы, главным образом из-за того, что женщины, как правило, недостаточно физически сильны, чтобы победить в схватке с нападающим мужчиной. Убийство может произойти через несколько минут, когда женщина оправится от непосредственной атаки, чтобы вооружить себя оборонительным оружием. Это может произойти даже через несколько недель или месяцев, перед липом менее серьезного нападения или спора, который вызовет фатальную атаку. В судах утверждалось, что самообладание и степень самоконтроля, необходимые женщине, чтобы найти подходящее оружие, когда непосредственная угроза ее собственной безопасности снижается, предполагает определенную степень намерения в ситуации, когда она не сталкивается с угрозой для ее собственной жизни, и это аннулирует ее право на поправку о самообороне в ответ на провокацию.

Сторонники поправки о самообороне утверждают, и на мой взгляд довольно точно,