Украинско-российские взаимоотношения в 1917–1924 гг. Обрушение старого и обретение нового. Том 1 - Валерий Федорович Солдатенко

Россией и Украиной дает возможность и в этом отношении действовать не вслепую, а руководствуясь постановлением Съезда.

Коротко говоря, Съезд ликвидировал областной сепаратизм, установил политическую линию вооруженного восстания на Украине и высказался за пролетарское объединение Советской России с Советской Украиной и за объединение Советской Украины со всеми настоящими и будущими Советскими Республиками»[1019].

В окончательной резолюции съезда «О текущем моменте» были сформулированы основные задачи партии в Украине: «Основной задачей партии пролетариата в данный момент на Украине является, таким образом, организация вооруженного восстания рабоче-крестьянских масс против их угнетателей»; «Восстание это может, однако, увенчаться политической победой только при том условии, что пролетариат станет во главе его, что партия пролетариата добьётся не только идейного, но и организационного и военно-технического руководства им…»; «…партия должна бороться под лозунгом восстановления неограниченной власти Советов как диктатуры рабочих, поддержанной беднейшими крестьянами Украины…»[1020]

Усилиями Г. Л. Пятакова, А. С. Бубнова (автора проекта) при конструктивном вмешательстве (поправках Н. А. Скрыпника) удалось сохранить боевой дух и характер резолюции о вооруженном восстании: в целом он был одобрен 27 голосами против 18[1021].

Перед большевистскими организациями Украины, таким образом, был поставлен целый ряд задач, главные среди которых сводились к следующему: во-первых, это проведение агитационной работы среди трудящихся масс по разъяснению цели, значения и перспектив вооруженного восстания; во-вторых, организация сети военно-революционных комитетов как повстанческих органов, подчиненных партии, и создание Центрального военно-революционного комитета (ЦВРК) для руководства подготовкой и проведением восстания; в-третьих, техническая помощь восстанию со стороны военно-революционных комитетов; в-четвертых, привнесение максимальной организованности и планомерности в повстанческое движение, направление всех усилий на то, чтобы не допустить раскола революционных сил.

Из протоколов І съезда КП(б)У видно, что в текст резолюции «О вооруженном восстании» 11 июля 1918 года по предложению Н. Скрыпника была внесена существенная поправка: тезис «левых» и их сторонников об «уже полностью назревшем революционном кризисе» на Украине был заменен другой формулировкой, из которой следовало, что начинать восстание следует в момент, «когда кризис назреет». Правда, в напечатанных в октябре 1918 года материалах І съезда КП(б)У резолюция «О вооруженном восстании» была опубликована без данной поправки.

* * *

Венцом работы съезда стали решения по вопросу о партийном строительстве, именовавшиеся организационными.

На закрытом заседании 11 июля 1918 года доклад по вопросу о самостоятельной коммунистической организации в Украине доверили сделать председателю Оргбюро по созыву съезда Н. А. Скрыпнику. С содокладом выступил Э. И. Квиринг. Оба предложили соответствующие проекты резолюций.

Интересно, что «левые», которые очень внимательно следили за тем, чтобы соблюдался баланс сил, и, используя нормы регламента, всегда добивались обнародования своей позиции, в этот раз не претендовали на отдельный содоклад. Зная взгляды Н. А. Скрыпника, во многом их устраивавшие, они решили консолидироваться вокруг позиции этого чрезвычайно авторитетного партийного деятеля, в связи с чем предметное рассмотрение его доклада и предложенного им проекта резолюции в данном случае приобретает особый смысл.

Следует отметить, что позиция Н. А. Скрыпника по сравнению с Таганрогом несколько изменилась. В его проекте резолюции отсутствовали слова о «самостоятельной Коммунистической партии Украины», хотя и не было речи о том, что КП(б)У создается как местная организация – часть единой РКП(б); в тексте Н. А. Скрыпника, как и на Таганрогском совещании, фактически декларировалось образование самостоятельной, организационно независимой Компартии Украины[1022].

В представленном им проекте резолюции по этому вопросу были сформулированы следующие основные положения и предложения: «Принимая вместе с тем во внимание:

1) что коммунисты всех стран должны составлять и фактически составляют одну Коммунистическую партию с единой программой и единым фронтом борьбы за диктатуру пролетариата, фактически руководящим центром которой является ЦК РКП, и что коммунистические партии отдельных стран в ІІІ Интернационале составляют лишь отдельные отряды;

2) что коммунисты Украины всей своей деятельностью связаны с Российской Коммунистической партией (большевиков) и эта связь остается и должна оставаться в дальнейшем, независимо от той или другой формальной стороны партийного строительства;

3) что коммунисты на Украине всей своей деятельностью на Украине должны поддерживать проводимую в России и основанную на передышке и накоплении сил политику Российской Коммунистической партии и должны следовать общим постановлениям ЦК и съездов РКП, принимая все это во внимание, I съезд партийных организаций коммунистов (большевиков) Украины постановляет: коммунистические организации Украины объединяются в особую Коммунистическую партию (большевиков) Украины со своим Центральным Комитетом и своим съездом, формально связанную с Российской Коммунистической партией через международную комиссию ІІІ Интернационала.

Съезд поручает Центральному Комитету по соглашению с ЦК РКП установить формы организационной связи и способ возможного участия организаций Коммунистической партии (большевиков) Украины в общих съездах Российской Коммунистической партии»[1023].

При этом Н. А. Скрыпник, если судить по его заявлениям, был далек от стремления к сепаратизму. «Не в наших интересах, – говорил он, – не только разделение государственных единиц, но и всякое дробление сил наших является для нас безусловно ненужным и вредным. Мы – сторонники демократического централизма, стремящиеся объединить все силы для борьбы с общим врагом, стоящим перед нами. Соответственно сему мы должны избежать всяких делений и дроблений»[1024].

Как же в таком случае сочетается логика лидера «левых» Г. Л. Пятакова – курс на создание самостоятельной партии, которого он придерживался, с тезисом о необходимости консолидации усилий коммунистов Украины и России? На этот объективно вставший перед «левыми» вопрос, который на съезде им задавали и оппоненты, пытался ответить Н. А. Скрыпник. Он исходил, в первую очередь, из особенностей ситуации в республике. Прежде всего, это ставшее фактом отделение Украины от России, образование независимого украинского государства, осуществленное в соответствии с IV Универсалом Центральной Рады, с чем пришлось согласиться РСФСР при подписании Брестского мира. Это и существование в Украине гетманского правления. Это также нелегальный статус партии большевиков, их вынужденная деятельность в подполье, главным содержанием которой стала подготовка вооруженного восстания против оккупантов, против существующего режима.

В означенной позиции не на последнем месте стояла забота о соблюдении условий Брестского мира. «Нам необходимо, – отмечал Н. А. Скрыпник, – строиться по врагу, соответственно тем условиям, в которых мы существуем. И если хотя на определенный промежуток времени совпадается (так в оригинале, очевидно, создается. – В. С.) эта эфемерная украинская держава, гетманом возглавляемая, то нам приходится соответственно сему строить свои ряды для того, чтобы повести рабочих в атаку против врага, и повести, не взваливая ответственность за эту нашу борьбу на тех, кто рядом с нами стоит на своих постах и свое коммунистическое дело совершает»[1025].

Причем сам докладчик считал данный аспект соответствия партийного строительства государственным обязательствам настолько