Свои и чужие - Петр Хомяков

То, что сейчас эта интеллигенция стала по большей части нерусской и откровенно холуйствует перед нынешним колониальным российским режимом – вполне естественный конец эры русской интеллигенции, окончательное занятие ею соответствующей ниши, аналогичной западноевропейской нише оболванивающих структур управления, монополизированных семитами.

Попытки же отдельных, патриотически настроенных, этнически русских интеллигентов переломить эту тенденцию обречены на провал. Ибо эти деятели (в основном гуманитарии) ставят перед собой невыполнимую и неконструктивную задачу – ' реставрацию государственной модели, построенной по классическим семитским, по определению не арийским, имперским лекалам. Но якобы в «русском» варианте. Очередной «жареный лёд» и «холодный кипяток».

По большому счёту эти деятели просто мешаются под ногами у «нового Сварога». Возможно, поэтому, так снисходителен к ним нынешний антирусский режим.

Интеллектуальный и моральный прорыв не имеет ничего общего с потугами этих имперских реликтов.

Намётки этого прорыва появились в среде «не интеллигентных русских профессионалов», после краха «последней имперской попытки» Сталина. Здесь и появилась, наконец, надежда на успех «миссии Сварога». Технократическое и биологическое мышление, при полном отрицании всей бредятины как империи, так и попыток её преодоления в рамках традиций русской интеллигенции способны, наконец, вывести на поиск реальных путей сокрушения имперского монстра.

И эти пути совершенно не стыкуются с предрассудками русской интеллигенции о «всеобщности», «мессианстве», опоре на простонародье, отрицании национализма и расизма.

Русский средний класс, наконец-то, преодолел в себе интеллигентность. И сейчас он всей своей предысторией, всей своей природой больше всех на земле подготовлен к идеалам нового белого технократического и биологического национализма.

Он будет со своим белым человеком Севера. А чужих вообще не будет считать за особей своего вида. Вот тогда и будут востребованы людоедские навыки имперской жизни в проклятой Российской империи (ибо людоедским навыкам она нас всё же за столько столетий хотя бы на уровне ремесла обучила). Но на этот раз для конструктивного применения в интересах белой расы.

А имперцам мы устроим «мини-империю» в качестве анклава.

Сами же будем жить среди своих в национал-аристократическом государстве. Вместе со своим упорным и трудолюбивым белым народом, неотъемлемой частью которого мы являемся.

Продолжать темы предыдущих разделов можно было бы очень долго. Хватило бы на отдельную книгу. И не одну.

Но, по нашему мнению, в целом и так всё ясно. Российское государство принесло очень много зла русскому народу. В последние годы это стали понимать очень многие идеологи и мыслители русского направления. Для примера можно привести эволюцию взглядов довольно известного в соответствующих кругах публициста Алексея Широпаева, который начинал в 1990-х годах как певец империи, а на рубеже веков пришёл к полному отрицанию российского государства в своей, получившей почти скандальную известность книге «Тюрьма народа».

Впрочем, в наши задачи не входит анализ имеющих сиюминутный интерес проблем эволюции незадачливого русского движения 1990-х годов. Для подкрепления наших теоретических выводов не надо обращаться к трудам наших политизированных коллег.

Достаточно обратиться к народной мудрости, запечатлённой в тех же народных песнях. Приведём в качестве примера лишь одну казачью песню, распространённую на Дону:

И Россия нам не мать, мачеха немилая.

Ах ты, доля казака, доля несчастливая.

Несчастлива в России доля не только казака, но и коренного великоросса, украинца, белоруса. Поразительно, но именно в России «привилегия» быть крепостными рабами предоставлялась как раз в первую очередь представителям государствообразующего триединого русского народа (великороссам, украинцам, белорусам).

В то время как дворянство, владеющее этими рабами, было по большей части нерусским. Напомним ставший известным в начале 1990-х годов факт. Так называемое «русское» дворянство к середине XIX века было едва ли наполовину православным. При этом «в зачёт» шли «не совсем православные» грузины, армяне, греки, сербы, румыны, а кроме них вообще все крещённые инородцы. То есть даже среди «православных» дворян этническими русскими были далеко не все.

Но около половины дворян не были даже православными! Следовательно, этнических русских среди российского дворянства было, дай Бог, 1/3. Между тем подавляющее число крепостных были именно русскими.

В итоге, несколько огрубляя численные оценки, можно утверждать, что российское государство отдало в крепостное рабство русских людей на 2/3 этнически нерусскому дворянству.

Для убеждённого русского националиста этой характеристики российского государства вполне достаточно. Другие характеристики излишни.

Отметим, кстати, что подобные оценки «оккупационного» по отношению к русским характера российского государства отмечали многие русские мыслители. Например, С. Т. Аксаков. С этими оценками царское правительство и его апологеты вели борьбу.

Вполне понятно также, почему об этом аспекте идеологического противостояния в царской России так мало известно широкой публике, несмотря на весьма пристрастную критику царской России в советское время. Советская Россия осталась таким же антирусским государством, как и Россия царская. Поэтому критиковать своих предшественников за их «практическую русофобию» большевики-интернационалисты не стремились.

Мы не будем здесь останавливаться на перипетиях этой борьбы. Много работ на этот счёт было опубликовано в национал-патриотической печати в конце 1990-х годов. Отметим лишь, что для современного политтехнолога вполне понятна и эта борьба и её роль в поддержании устойчивости государственного механизма российской империи.

Между тем в этой борьбе есть один очень интересный момент, на котором стоит остановиться особо.

Рассмотрим ситуацию с точки зрения современного политтехнолога. На одной стороне имеется мощная государственная машина интернациональной антирусской империи. Кроме того, на стороне этой машины официальная религия. И эволюционно сформировавшийся, укоренившийся в массах миф о том, что российское имперское государство есть государство русское.

С каких позиций можно бороться с этим антинародным монстром? С позиций революционных, либеральных и, в конечном итоге, опять же интернациональных. И с позиций, которые можно условно назвать позициями «буржуазного национализма».

Пусть простит искушённый читатель за столь упрощённые характеристики. Но у нас просто нет возможности вдаваться в тонкости. А с другой стороны, не столь уж наша схематизация груба. Многие народы земли избавлялись от феодализма именно через те политические тенденции, которые в итоге привели к появлению классического буржуазного национализма.