Зачем нужны умные люди? Антропология счастья в эпоху перемен - Анатолий Андреев

«Глокальность» включает в себя «локальность», но не наоборот.

Такова сложная информационная картина реальности, которую тем не менее необходимо принять ради того, чтобы не дать себя обмануть, чтобы из лучших побуждений не провоцировать гибельную смуту хаоса.

Россия, кстати сказать, своей национальной историей выработала продуктивный ментальный опыт создания объективной ИКМ (Матрицы Личности). «Лишние люди» только этим и занимались, во благо обществу и на горе себе.

Сегодня их горький национально-экзистенциальный опыт был бы совсем не лишним.

Мы постоянно говорим об индивидоцентризме как о типе управления информацией. Что обслуживает такой тип, что является содержанием индивидоцентризма как ценностной картины мира?

Содержание индивидоцентризма своей простотой претендует на использование в качестве универсальной идеологии: мера всех вещей – деньги, которые одновременно являются символом власти (то есть силы). (Сильные мира сего аплодируют стоя.)

Отсюда следует: прав тот, кто сильнее. Не в правде Бог, а в силе. (Аплодисменты усиливаются.)

Для денег (в широком смысле слова, включающем в себя категории власти и силы) нет ничего невозможного, все покупается и продается за деньги. Поэтому деньги – бог индивидоцентризма как идеологии.

Там, где начинается то, что не продается и что ценится выше денег, – там начинается пространство персоноцентризма.

Содержание персоноцентризма как системы ценностей (как универсальной идеологии): мера всех вещей не деньги, а то, что за деньги не купишь: дружба и любовь, которые воспитываются в семье и являются «строительным веществом» счастья; счастье – высшее проявление жизни.

Отсюда следует: правота доказывается не силой, а тем, счастлив человек или нет. Практиками счастья, назовем это так. Не в силе Бог, а в правде. (Сильные мира сего неодобрительно гудят и покачивают головой.)

Встанем на позицию наших, как бы это сказать, «партнеров» (на самом деле называть своих противников или врагов (как им кажется) «партнерами» очень дальновидно, ибо на планете Земля противоборствующим сторонам жизненно необходимо искать точки соприкосновения). Предположим, Россия становится цитаделью персоноцентризма, культивируя Русский культурный проект как свою национальную доктрину. Это, конечно, далеко от реальности, это наша смелая фантазия, навеянная образом будущего.

Итак, говорим Россия – подразумеваем персоноцентризм.

С помощью современного оружия нас не уничтожить, ибо гарантировано возмездие.

Следовательно, определяем ключевые, и потому уязвимые, с точки зрения «партнеров», места. Таковыми следует признать семью, образование (начальное, среднее и высшее) и РПЦ. Уничтожишь их – разорвешь тип социума, культивирующий дружбу и любовь, в клочья.

Именно семья, образование и православие становятся главным объектом манипуляций даже не конкретных врагов наших («партнеров»), а индивидоцентризма как такового. Наш враг всегда будет атаковать нас с плацдарма индивидоцентризма и либерализма. Иных ментальных плацдармов не существует.

Вначале укажем на универсальный механизм ведения информационной войны, на главный манипуляционный механизм, который и не выдуман вовсе, не придуман технологами, а скопирован у матушки-природы. (Природоподобные технологии, заметим, чрезвычайно актуальны сегодня.)

Мы имеем в виду схематический принцип, который лежит в основе заболевания СПИД (ВИЧ-инфекции). (Излагаем этот принцип в своей интерпретации, не претендуя на глубокое понимание природы смертельной болезни.) Вирус иммунодефицита человека проникает в здоровые клетки, после чего пораженные, «плохие» клетки под видом здоровых проникают глубже в организм. При этом, чтобы проникнуть, «плохие» клетки используют механизм распознавания «свой – чужой». «Плохие» клетки допускаются в святая святых организма только потому, что они промаркированы как свои, «хорошие», здоровые. Далее ВИЧ-инфекция поражает защитную (иммунную) систему организма, и человек может умереть от совершенно другой инфекции, с которой здоровая иммунная система справилась бы без особых проблем.

Запомним этот принцип: чужой как свой.

А теперь приведем пример, который раскрывает универсальный механизм современной информационной войны.

Выиграть войну – значит чужого сделать своим.

Вот как это делается.

Из двух главных эмоций – страха и радости – первую мы оставим умственно нищим, а вторую закрепим за умственно богатыми. Почему?

Потому что разум является тем инструментом, который способен превратить страх в радость. В эмоциональном плане умственный прогресс выражается в движении от страха к радости: чем умнее человек, тем меньше в нем страха и, соответственно, больше радости. Почему?

Потому что умный человек живет ради счастья, он движется к счастью, радость сопровождает его, будучи и средством, и целью эмоциональной динамики. Истина, счастье, радость – в одном ряду.

Радость – вот базовая эмоция умного человека, который понимает, что счастье есть.

Что делают наши враги-партнеры?

Они находят медиаперсону N. (блогера, режиссера, человека из бизнес-среды, ее или его – не важно кого, важно, чтобы у него (у нее) был имидж своего, чтобы ему (ей) верили, чтобы он (она) под видом своего имел (а) влияние на огромную аудиторию). Далее N. быстро «раскручивается» в масс-медиа (деньги не проблема).

Огромная популярность – залог успеха.

Далее этот свой в доску начинает внедрять в социум чуждые ему либеральные установки, которые разрушают этот самый консервативный социум.

Как он это делает?

Первый эмоциональный маркер нашей эпохи – превалирование страха над радостью (интеллекта над разумом, психики над сознанием).

Второй (который необходимо рассматривать в контексте первого) – позиционировать бесстыдство (минус совесть, слом моральных табу) как высшее проявление свободы.

От N. требуется быть максимально бессовестным, бесстыдным (то есть «свободным»). Чем больше гонений и репрессий на такую персону, тем больше сторонников у N.

Отсюда эксгибиционизм, всякого рода скандальные перформансы и вообще поведение сумасшедшего (шута горохового) как «маркеры» свободы. Под свободой они разумеют степень искренности и открытости. То есть если ты открыто считаешь себя скотом (животным), следовательно, ты достиг максимальной степени свободы. Если при этом своему поведению придать легкий налет художественности и артистизма, оформить его как «художественную акцию», то от сумасшедшего до узника совести или свободного художника, на худой конец, один шаг.

Иными словами, не только моральные, но и сознательные регуляторы поведения в принципе исключаются из кодекса бессовестных. Они аморальны – и это еще полбеды; они аморальны, ибо антикультурны: вот где беда.