От Версаля до «Барбароссы». Великое противостояние держав. 1920-е – начало 1940-х гг. - Виктор Гаврилов

В целом германские теоретики, ориентировавшиеся на развитую военную экономику, высказывали требование, чтобы: 1) военные операции согласовывались с ведением экономической войны, 2) военная экономика стояла на службе военных операций и 3) планы военных операций проводились в жизнь при четком согласовании с экономическими задачами[1033]. В действиях вооруженных сил они видели важнейшее средство ведения экономической войны. «Целью должно быть не только уничтожение вооруженных сил противника, – писал Томас, – но и захват его военного потенциала, в особенности его экономики. И только если будут обеспечены военные и экономические цели, в будущем может быть достигнута и политическая цель войны»[1034]. Эти требования стали доктринальными, хотя в различной степени учитывались разными видами вооруженных сил Германии. Для военно-воздушных сил, например, главная задача состояла в разрушении экономического потенциала противника. ВМС главную цель видели в «торговой войне», а поэтому их основной задачей был контроль за морскими коммуникациями. Сухопутные войска должны были осуществлять непосредственный захват территории с находящимися на ней сырьевыми ресурсами и промышленными объектами[1035].

Используя такие преимущества, как отмобилизованность вооруженных сил, наличие современного оружия и военной техники, ее проверка в западных кампаниях, немецкое руководство считало, что и в войне против Советского Союза Германии также удастся осуществить блицкриг. Экономический штаб ОКВ рассчитывал захватить около 75 % всей советской промышленности, а также необходимое сырье и продовольствие[1036]. Руководители германской экономики провели специальные исследования по вопросам взаимодействия в решении оперативных задач и военной экономики. Они рассчитывали на быструю «оккупацию пшеничных полей Украины и кавказских нефтяных месторождений», захват богатых трофеев[1037].

По указанию Гитлера в оперативных планах вермахта большое внимание обращалось на удаленные регионы Советского Союза (Кавказ, Урал), а также окраинные зоны (Балтийское и Черное моря). В этом смысле учет военно-экономических причин и экономических целей войны явно довлел над оперативным планированием[1038]. Управлению военной экономики и вооружений ОКВ были даны указания подготовить информацию о советской военной промышленности, энергетической и дорожно-транспортной сети, источниках сырья, месторождениях нефти, а также представить общие сведения о гражданской экономике СССР.

Экономическая подготовка Германии к войне осуществлялась в двух направлениях. Создавалась необходимая хозяйственная база для обеспечения ведения длительной тотальной войны и достижения конечной цели германского империализма и фашизма – завоевания мирового господства. Одновременно просматривалось создание таких экономических предпосылок, которые позволили бы, максимально сохраняя гражданские отрасли народного хозяйства, экономически обеспечивать условия для успешного проведения отдельных молниеносных кампаний. Если к началу войны развитие первого направления не достигло необходимого уровня, то процесс расширенного вооружения в применении к стратегии молниеносной войны получил в экономической области необходимую базу, способную определенное время выдержать нагрузки скоротечных военных кампаний. Узким местом военной экономики Германии оставалась ее нестабильная обеспеченность стратегическим сырьем, а также недостаток людских ресурсов.

Таким образом, в экономическом отношении Германия была подготовлена к ведению ограниченных по времени войн, что выражалось прежде всего в превосходстве над противником в вооружении. Успех гитлеровцев в кампаниях против Польши, Франции, других стран создал у командования вермахта и руководства военной экономикой уверенность, что и война против CCCР может быть выиграна в ходе одной скоротечной кампании и без полного мобилизационного напряжения экономики. В недооценке возможности длительное время противостоять коалиции более сильных в военном и экономическом отношении держав проявились недальновидность и авантюризм германского политического и военного руководства.

Начиная войну против СССР, Германия также надеялась, что ей не придется вести войну на два фронта, за исключением морских и воздушных операций на Западе. Немецкое военное командование вместе с представителями германской промышленности строило планы быстрого захвата и освоения природных ресурсов, промышленных предприятий и рабочей силы Советского Союза. На этой основе руководство Третьего рейха считало возможным в короткие сроки увеличить свой военно-экономический потенциал и предпринять дальнейшие шаги по достижению мирового господства.

После прихода национал-социалистов к власти в Германии они стали искать себе союзников в странах, которые также считали себя обиженными итогами Первой мировой войны, стремились к насильственной ревизии установленного мирового порядка и были враждебно настроены не только против Советского Союза, но и против Великобритании, Франции и США. Выбор руководителей Третьего рейха пал на фашистскую Италию в Европе и милитаристскую Японию на Востоке. С нацистской Германией их объединяло мировоззрение, и каждая из них могла в какой-то мере способствовать выполнению агрессивных замыслов немецко-фашистского руководства. Италии предстояло выступить соперником Великобритании и Франции на Средиземном море и в Северной Африке, Японии – сковывать силы США и Великобритании в бассейне Тихого океана.

Объединение Германии, Италии и Японии в рамках Антикоминтерновского пакта в 1936 году стало прологом к формированию коалиции трех агрессивных держав.

Вместе с тем, несмотря на идеологическую общность партнеров, создание агрессивного блока не было единовременным актом и проходило в сложной и изменчивой международной обстановке. В отдельные периоды на реализацию планов нацистского руководства Германии по консолидации сил государств «оси» влияли как противоречия между участниками блока, борьба между ними за сферы интересов, так и внешние факторы. К последним относится состояние взаимоотношений в лагере противоположной стороны – позиция ведущих стран Запада и СССР. Поэтому было бы упрощением рассматривать состояние фашистско-милитаристского союза в период после Мюнхена и до нападения на СССР без учета деятельности других крупных игроков на международной арене, прежде всего Великобритании, Франции, США и СССР.