От межколониальных конфликтов к битве империй. Англо-французское соперничество в Северной Америке в XVII - начале XVIII в. - Юрий Акимов

В начале августа 1705 г. в Квебек прибыл английский корабль, на котором находились Куртманш, Дадли младший и Ветч. Появление неприятельского судна, вдобавок нагруженного английскими товарами, явилось неприятным сюрпризом для администрации Новой Франции, которая оказалась в затруднительном положении. С одной стороны, по закону Водрёй должен был отдать приказ задержать корабль и конфисковать весь его груз, особенно учитывая то, что Куртманш не имел никаких полномочий приводить англичан в Квебек морским путем; в его инструкциях было четко сказано, что он должен вернуться в Квебек через Олбани (правда, сам Куртманш говорил, что он заболел и не мог передвигаться посуху). С другой стороны, англичане, по крайней мере официально, прибыли для переговоров, в которых французская сторона была очень заинтересована. Позднее Водрёй писал министру, что он бы «не преминул приказать арестовать этот корабль, который был бы таким хорошим призом, если бы мне не помешали переговоры, которые мы уже начали с господином Дадли».[1083] В итоге губернатор Новой Франции после некоторых колебаний был вынужден разрешить заход английского корабля в квебекский порт.

Колебания Водрёя были не напрасными. За те три с лишним месяца, которые Дадли младший и Ветч провели в Новой Франции, они, пользуясь предоставленной им свободой и разрешением посетить английских пленных, собрали множество самых разнообразных сведений о ситуации в колонии, и прежде всего о ее военных силах, фортах, укреплениях, численности населения и т. п. Эта информация в дальнейшем была использована при разработке планов операций против французов.

Ветч не забывал и о своих собственных интересах. Несмотря на формальный запрет Водрёя, он выгодно распродал все привезенные им товары и закупил большую партию мехов. Кроме того, он восстановил свои старые контакты с французскими торговцами, что позволило ему и некоторым его компаньонам начать чрезвычайно выгодную контрабандную торговлю с Канадой и Акадией.

Первоначально переговоры Водрёя с представителями Массачусетса касались только обмена пленными. Как и следовало ожидать, губернатор Новой Франции отверг предложения Дадли. Тогда Ветч и Дадли младший стали готовить новый вариант соглашения. Тем временем до Квебека, наконец, добралось королевское послание, где говорилось о возможности заключения перемирия. После этого круг обсуждаемых вопросов заметно расширился.

6 октября англичане представили администрации Новой Франции свой проект межколониального договора. В соответствии с ним должны были быть прекращены все враждебные действия на суше и на море со стороны как Новой Англии и Новой Франции, так и союзных им индейцев. Жители колоний, а также аборигены получали право посещать владения другой державы для торговли, охоты, рыбной ловли и т. п. при наличии у них специальных паспортов, которые должны были выдавать губернаторы. Река Св. Лаврентия вплоть до Квебека, залив Св. Лаврентия и все воды Атлантики от Лабрадора до мыса Код на расстоянии 40 лиг от берега объявлялись зоной, открытой для мореплавания жителей обеих колоний. Стороны должны были освободить всех пленных, находившихся в их руках. Любые попытки индейцев нарушить мир должны были пресекаться властями колоний, а их виновники — понести наказание. Последняя статья предусматривала заключение перемирия на время ведения переговоров.[1084]

Со своей стороны Водрёй, в целом согласившись с основной идеей договора, предложил внести в него ряд дополнений и изменений, которые должны были привести его в соответствие с основными принципами французской колониальной политики. В ноябре власти Новой Франции подготовили и передали представителям Дадли свой контрпроект соглашения. Здесь также шла речь о прекращении военных действий между колониями и их индейскими союзниками с момента подписания договора обоими губернаторами, обмене пленными и т. п. Основные отличия контрпроекта Водрёя от документа, цитировавшегося нами выше, касались, во-первых, сферы действия соглашения, а во-вторых, вопросов торговли и рыбной ловли.

Так, пункт 4 предусматривал полный запрет на торговлю между колониями; все товары, привезенные из одной колонии в другую, подлежали конфискации. Пункт 8 запрещал жителям английских и французских колоний ловить рыбу у берегов владений другой державы; суда, нарушившие этот запрет, могли быть захвачены вместе со всем грузом. Относительно индейцев было сказано, что обе администрации должны стараться держать под контролем их перемещения и по возможности выдавать им паспорта для охоты и торговли во владениях другой державы (пункт 9).

Согласно пункту 2 обе стороны брали на себя обязательство ни прямо, ни косвенно не помогать никакой третьей нации вести войну против одной из колоний и не пропускать через свою территорию предназначенные для этого войска и корабли (это касалось как «независимых» индейцев, прежде всего ирокезов, так и европейцев).

Пункт 11 французского варианта договора предусматривал, что сферой его действия является вся территория Новой Франции, т. е. Канада, Акадия, Кейп-Бретон и острова залива Св. Лаврентия (Ньюфаундленд упомянут не был). В заключение говорилось, что «господин Водрёй предлагает этот договор господину Дадли в ответ на его [договор. — Ю. А.] с условием, что он обяжет губернатора Нью-Йорка заключить такой же договор, и будет обязан заставить согласиться [с этим договором. — Ю. А.] все остальные администрации настоящий договор будет подписан до конца февраля, иначе господин маркиз де Водрёй аннулирует все свои предложения».[1085]

Проект Водрёя был гораздо шире предложений представителей Массачусетса. В случае заключения такого соглашения практически весь Североамериканский континент выходил из войны. По своему характеру документ, составленный администрацией Новой Франции, был близок договору об американском нейтралитете 1686 г. и нес на себе отпечаток Доктрины двух сфер. В то же время и проект соглашения об обмене пленными, составленный Дадли, и проект межколониального договора, подготовленный Ветчем, свидетельствовали об известной самостоятельности Массачусетса в области внешней политики. Показательно, что в отличие от всех французских проектов в них шла речь о соглашении между «правительствами», тогда как французы говорили о «губернаторах» и «колониях». Кроме того, в отличие от Водрёя, имевшего на сей счет королевские инструкции, Дадли вел переговоры по собственной инициативе, даже не ставя в известность правительство метрополии. В данном случае нас не должно смущать то, что эти переговоры были лишь тактическим ходом губернатора Массачусетса. Можно не сомневаться, что если бы он считал это выгодным для себя, он не колеблясь пошел бы на подписание договора с Новой Францией. В подтверждение этого можно привести цитату из письма, отправленного Дадли в Лондон осенью 1706 г., когда переговоры с французами уже были прекращены. В этом письме он снова просил прислать ему «достаточные силы, необходимые для покорения Канады и Новой Шотландии», заявляя (а фактически угрожая), что в противном случае «будет лучше, если Его Величество узнает, что я пойду на перемирие, которое они [французы. — Ю. А.] предлагают мне эти два года. Они не могут причинить мне никакого большого вреда, но они вводят меня в бесконечные расходы для охраны границ».[1086]