Крещение огнем. Борьба исполинов - Максим Калашников

— А предусматривалось использование субмарин для высадки диверсионных групп на территории противника?

Икс:

— Безусловно. Я знаю, что диверсионно-разведывательные группы в мирное время (все 80-е годы) ходили на территории противника, отрабатывая все маршруты боевых действий. И успешно, незамеченными, возвращались обратно. В основном ходили в Норвегию.

— А на территорию США?

Икс:

— Не слышал ни разу. Маловероятно. К тому же действия диверсионно-разведывательных сил и по сию пору покрыты плотной завесой секретности. Так же, как и советские глубоководные операции, военная акванавтика. Эти вопросы закрыты навсегда. Там, знаете ли, трехзвездные адмиралы делом командовали. Они подчинялись напрямую Генштабу, флот об их операциях ничего не знал. Достоверных сведений об их работе у меня нет, но предполагаю, что они занимались погружениями в глубоководных обитаемых аппаратах с режущими манипуляторами. Теми, что могли перекусывать подводные кабели — от кабеля правительственной связи до проводов, идущих к антенной решетке стационарной гидроакустической системы…

— То есть военные акванавты СССР готовились к нападению на систему СОСУС, чтобы хотя бы отчасти вывести ее из строя и облегчить действия наших подлодок?

Икс:

— Мы так тоже думали. От нас это было полностью закрыто.

— Но это мы о флоте, об отставании в акустике. А что говорили ваши «смежники» из других видов и родов войск? Шло сравнение американского и советского вооружений?

Икс:

— А нам запрещали знать характеристики советской техники!

— ????

Икс:

— Да, категорически запрещали. Сравнительным анализом занимался совсем иной ЦНИИ Минобороны. Кажется, № 51 или 54. Точнее не помню. А нам давали справочники «Джейнс», причем не самые последние, что тоже было частью хитрой политики. Мол, сами думайте ребята, сами прогнозируйте, анализируйте, ищите тенденции. Чтобы можно было сравнить ваши прогнозы с последними данными, что мы получаем.

— А вы не пробовали оценивать, смогут ли США долго выдерживать тот темп гонки вооружений, что они взяли в восьмидесятые?

Икс:

— Нет, к такому уровню анализа нас не допускали.

И вот здесь слово берет другой человек, Игрек. Он до 1988 г. работал в том же ЦНИИ, но уже в стратегическом подразделении, где оценивались все возможности американских вооруженных сил.

Игрек:

— Мы выставляли динамику вооруженческих программ, динамику их роста и структурную эволюцию. Оценивали мы и то, в какие виды войны готовы втянуться американцы, с какими группировками.

— И что, американцы сильно давили на психику своими темпами вооружения?

Игрек:

— Их флотская программа производила большое впечатление. Они снимали с вооружения старье и строили 600 новых кораблей. Мы же, к сожалению, были в старье, как в дерьме. Очень много боевых единиц советского ВМФ были сделаны по идеологии 50-х годов. Бросалась в глаза разномастность нашей техники. Американцы же развивались по пути унификации, они закладывали в корпуса своих кораблей возможности многих модернизаций. По сути дела, в одном и том же корпусе могли делаться корабли по сути разных поколений. Например, лодки типа «Лос-Анджелес» могли претерпевать несколько поколенческих усовершенствований. Первый «Лос» они вводили в строй с громадной помпой, намечая к постройке сорок таких лодок. Трех поколений. При этом третье отличалось от первого так же, как первые, несовершенные «мессершмиты» времен Испанской войны от «мессеров» 1945 г. То были совсем разные лодки. Но при этом лодки первого поколения могли получать новые комплексы вооружения — в том же корпусе, в тех же объемах и выгородках. В США, создавая новую технику, всегда думали о том, что она должна вписываться в габариты прежних «платформ»: кораблей, самолетов, танков. Так, авианосцы постройки времен Второй мировой («Форрестол», «Китти Хок») проходили через капитальные ремонты, получали новые подъемники для самолетов, электронную начинку, современные средства ПВО.

Мы же страдали отсутствием такого хозяйского, рационального подхода. Разные поколения техники оснащались разным вооружением с разными стандартами. Скажем, в Подводном флоте СССР разные поколения лодок имели разные комплексы ракетного вооружения. Линейные размеры ракет отличались. Они увеличивались, давая больший «горб» подводным лодкам. А США придерживались стандартов: одни и те же шахты, отсеки, емкости. То есть они вели гонку вооружений намного экономнее нашего.

— Вы докладывали об этом «наверх»?

Игрек:

— Конечно же, много раз. С нами в связке работали 11-е и 13-е Управления Минобороны, которые занимались заказом вооружений. Наши отчеты они получали. Но увы, решительных изменений в вооружениях мы не увидели.

В 80-е выявилась еще одна беда: офицеры на новейших крейсерах типа «Киров», или проекта 1144Б, не владели техникой! Квалификация была низкой, офицерский состав оказывался недоученным. Мы сталкивались с тем, что половина аппаратных стоек комплексов радиоэлектронной борьбы, например, снабжалась табличками «Не включать!». В этом отношении надводный флот сильно уступал подводному, где существовала отличная система «послеучилищной» учебы. Оно и понятно: стимула учиться у надводников не имелось. Отсутствие прямого соприкосновения с противником, изматывающие вахты, вечное наведение внешнего блеска на кораблях плюс бытовая неустроенность, нехватка жилья на берегу. Все это не способствовало освоению новейшей техники. Вот здесь надо было порядок наводить.

— Таковы, пожалуй, последствия бюрократизации Вооруженных сил при Брежневе. Слишком стали заниматься показухой, гнаться за численными показателями в ущерб качеству. Строили много кораблей, но не строили хорошего жилья для офицеров!

Игрек:

— Не могу с вами спорить.

— А как оценивалась потенциальная опасность американских «звездных войн»?

Игрек:

— Безобразно тут дело было поставлено. В институте с 1983 г. темой занимались два человека, хотя и очень толковых. Долго мусолили ее. До 1985 г. руководство ЦНИИ не уделяло большого внимания «звездным войнам». Мол, этим ГРУ пусть занимается. Нам важнее конкретные узлы, компоненты системы. Но как она действует в целом — об этом не хотели думать. В восемьдесят пятом один из мужиков, занимавшихся американской СОИ, сделал удачный доклад директору института, Кожевникову. И так он здорово изложил организационно-техническую сторону дела, что Кожевников его двинул вверх по служебной лестнице. Парень смог нарисовать карты и схемы, показал взаимодействие элементов, прохождение сигналов, уровни перехвата…

— Неужели в реальность СОИ верили? Ведь с момента объявления о начале работ по ней в марте 1983-го и до реального развертывания отработанной техники должно было пройти пятнадцать лет как минимум!