Деникин - Георгий Ипполитов

На территории, где действовал режим, издавалось более 100 газет и журналов. Многие из них позволяли довольно резкую критику политики диктатора, некоторые находились в открытой оппозиции к правительству — и не преследовались за это (за исключением запрещенных большевистских газет).

Единоличная военная диктатура генерала Деникина, как метко выразился Соколов, не была «в чистом виде». Антон Иванович постоянно лавировал в пестром составе социально-политических сил юга России, что толкало его на непоследовательные решения и наложило специфический отпечаток на политическую деятельность диктатора, у которого попросту отсутствовала четкая политическая программа.

Одна из наиболее значимых специфических особенностей заключается в том, что примерно до конца лета 1919 года Белому движению, лично генералу Деникину в качестве диктатора на юге России существовала значительная общественно-политическая поддержка в различных социальных группах населения. Это обобщение я сделал на базе анализа большого количества различных архивных документов и материалов, хранящихся в фондах Политической канцелярии Особого совещания[121]. Причем, и это необходимо подчеркнуть, многие из данных документов подготовлены в качестве секретных и совершенно секретных. Следовательно, в них не было необходимости лакировать действительность.

Именно данная общественно-политическая поддержка способствовала в значительной степени достижению ВСЮР больших военных успехов. Но вскоре кредит доверия общественности был исчерпан.

Я не согласен с политизированной оценкой единоличной военной диктатуры, доминировавшей в советской историографии, как диктатуры буржуазно-помещичьей, объединявшей вокруг себя и кадетов, и октябристов, и отъявленных черносотенцев. Она якобы имела целью «реставрацию старых порядков и создание сильной армии, выражала чаяния капиталистов и помещиков». По моему суждению, для Деникина диктатура не была самоцелью. Ведь он считал ее временной мерой. Но в политизированной советской историографии данный аспект умалчивался.

А в зарубежной историографии существует другая крайняя точка зрения. Д. Футмен, У. Розенберг пишут, что деникинская диктатура была средством «правопорядка и справедливости». Это уж тем более не выдерживает критики.

В условиях такой неординарной диктатуры «царь Антон» ускоренными темпами строил свое государство… Его «столицу» он 26 июня перенес из Екатеринодара в Ростов. Устал от интриг кубанских «самостийников». Там правил атаман Богаевский, лояльно относившийся к Антону Ивановичу. В то время как члены Особого совещания осваивались на новом месте, главком перенес свою ставку в Таганрог. 21 июля он писал жене, все еще находившейся в Кисловодске:

«Таганрог — город скучноватый, но прелестный и тихий. Отдыхаешь душой после Екатеринодара.

Ездил в Ростов, где публика пожелала меня чествовать. Прочтешь в газетах. Ох, Асенька, когда же „капусту сажать“?..»

«Сажать капусту» явно некогда…

Деникин усиленно занимался вопросами государственного строительства на подконтрольных территориях. Особое внимание он уделял укреплению структур законодательной и исполнительной власти. Главный метод, который диктатор широко использовал, — реорганизация органов законодательной и исполнительной власти. Приказом от 15 февраля 1919 года он утверждает «Положение об Особом совещании при главнокомандующем вооруженными силами на юге России». В организационном отношении ОС принимает более стройный вид, 14 управлений охватили все сферы жизни на территории ВСЮР (см. Приложение 20).

Генерал укрепляет положение тем, что делает исключительно своей прерогативой назначение председателя Особого совещания, его заместителей, начальников управлений, отдела законов и пропаганды. Все решения Особого совещания утверждались главкомом.

Совещание совмещало законосовещательные и правительственные функции. Деникин понимал слабость такой конструкции, соответствовавшей «духу чистой диктатуры». Главным из недостатков он считал переплетение закона и правительственного распоряжения. Диктатор испытывал трудности при укомплектовании Особого совещания. Он старался единолично подобрать людей по деловым, а не по политическим качествам. Это было трудно.

Тогда главком пошел не по самому удачному пути. Все ключевые посты он стал, за редким исключением, замещать генералитетом, который, не имея опыта гражданского управления, отличался консерватизмом взглядов, безапелляционностью суждений.

Генералы-политики явно не могли на равных конкурировать с большевистскими политическими деятелями, которые, как совершенно справедливо заметил американский историк П. Кенез, провели годы в тюрьмах и ссылках, где «обдумывали революцию» и были намного опытнее офицеров, «воспитанных в духе пренебрежения политикой».

О ближайшем сотруднике диктатора генерале Абраме Михайловиче Драгомирове (сын знаменитого русского генерала Михаила Ивановича Драгомирова) современники язвительно замечали: генерал занял свой пост «по более чем странным традициям прежних петербургских военных канцелярий, считавших, что каждый окончивший Военную академию может с успехом занимать хотя бы должность акушера».

Деструктивность подобной системы была видна многим. Астров писал Деникину, что необходимо решительное разделение гражданской и военной властей:

«Военный генерал очень хорош на своем месте, но военные генералы, обращенные в чиновников и управителей, да еще в условиях Гражданской войны, как показывает опыт с Глазенапом, Кутеповым, Лоховым и многими другими, решительно недопустим».

Позже Астров в письме генералу Деникину от 28 декабря 1924 года заметит: Особое совещание всемерно способствовало реставрации старых методов управления, что «было убийственным» для дела Антона Ивановича.

Ведь таким стилем деятельности совещание придавало всей системе диктатуры «облик злой и мстительной силы». Не случайно местные «правительства», по существу, были в оппозиции к этому органу.

Интересно, что барон Будберг, не владевший полной информацией о государственном строительстве на юге России, сделал между тем неординарное обобщение. Он записал в своем дневнике, что без опоры на прочное сочувствие населения ничего не сделать.

«Очень тревожен состав ближайших к Деникину кругов и административных верхов; слишком много фамилий, вызывающих воспоминания о непривлекательных сторонах недавнего прошлого; возникают опасения, что и там, как и у нас, ничего не забыли и ничему не научились…»

Чем сложнее становилось положение ВСЮР, тем менее эффективной становилась работа Особого совещания. Такое положение не могло удовлетворить генерала Деникина, и он подготовил «Наказ Особому совещанию» (декабрь 1919 года), которым очертил политический курс главкома ВСЮР.

«В связи с приказом моим сего года за № 175 приказываю Особому совещанию принять в основание своей деятельности следующие положения: