Управленческая элита. Как мы ее отбираем и готовим - Владимир Тарасов

Сама социальная технология состоит из отдельных элементов – образцов поведения, из которых любое поведение строится, как из конструктора LEGO.

Не всякие комбинации образцов поведения допустимы, а лишь те, которые соответствуют собственным законам Социальной Технологии (законам законов). Эти элементы, соединяясь между собой, образуют все более и более сложные, прежде всего, социальные роли – и вплоть до образования таких сложных социально-технологических комплексов, каким является, например, человек.

По мере роста технологического богатства человека развивалась и его личность, развивалась и расцвела. Человек почувствовал себя хозяином технологий. Когда было это прекрасное время – можно спорить. Может быть – в Средние века, а может быть, и совсем недавно – перед Первой мировой войной.

Сегодня технологии начинают подчинять человека все больше и больше, и очень трудно от них уклоняться. Если раньше были в основном технологии производства, и не было устойчивых технологий потребления, то сейчас технологий потребления много и многое из производства связано именно с производством потребления, т. е. людей, занятых в обслуживании, в организации потребления стало значительно больше, чем в производстве.

А когда человеку диктуются и способы потребления, да и сами потребности, тогда человек постепенно становится придатком социальных технологий, которые в силу глобализации мира пронизывают все человечество, и изменить что-нибудь, сделать шаг в сторону все сложнее, сложнее, сложнее… Примерно понятно, какие шаги есть: хочешь шаг – вот тебе технология на этот шаг! А вот тебе последствия! Вот и все. Просто.

Технологии начинают развиваться независимо от человека: от конкретного человека, от отдельных людей, и центр принятия решений перемещается от человека к технологиям. И только стоит накопить технологиям достаточное богатство, как у них появится очередное «Я», как оно когда-то появилось у человека и как оно не существует у иных технологий, с человеком не связанных. Вот у собаки же нет своего «Я». У человека «Я» появилось при определенном богатстве технологий. Поэтому технологии, связанные с человеком, развиваясь и обретая свое «Я», станут сперва оппонентом человека, а затем и его хозяином.

А социальная технология, образовав человека, обучив его, воспользовавшись его помощью и превратив его на некоторое время в свой послушный атрофирующийся придаток, продолжит свое победное развитие дальше. Для того, чтобы ей иметь собственное сознание и собственные «Я» в любых количествах – человек не обязателен.

Однако, у человека есть шанс продлить свое существование, если он успеет научиться учиться у Социальной Технологии и, прежде всего, научится разговаривать с ней и быть для нее интересным собеседником. Она заслуживает этого. Не в обиду многим будет сказано, но более интересную собеседницу довольно трудно встретить.

Это обратный переход в некоторое почти животное состояние. Это сейчас кажется случайностью, исключением, а в принципе, ведь это симптом. И человечество на определенном этапе разделится. Одни впишутся в новую реальность, другие как люди исчезнут. Как раньше исчезали целые народы, потому что они не вписывались в новую реальность. Так и здесь определенные слои населения, которые ведут не перспективный образ жизни, исчезнут, а хочется попасть в тот слой населения, который будет опять-таки даже в диалоге с Социальной Технологией принимать решения, а не быть объектом принятия ее решений.

Это далекая цель.

А бизнес-лагерь – одна из многих вех на этом пути.

По мере развития фрагмента социальной технологии в лице человека возникло и относительно менее сложное обслуживающее его социально-технологическое образование – государство.

Государство возникло как некий гарант обеспечения договоренностей между конкретными людьми. Ведь если принимаются какие-то правила поведения и соблюдения договоренностей, то должен быть гарант, который обеспечит их выполнение. Того, кто не выполняет эти правила и договоренности, акцептированные государством, государство же и призывает к порядку путем угрозы наказаниями и их исполнением.

Эта функция государства весьма положительна, потому что обеспечивает соблюдение обязательств и договоренностей (правил игры). Гарантия того, что вопросы, конфликтные ситуации будут решаться не с позиции силы: будет иметь место сила права, а не право силы. Право силы заменяется силой права именно благодаря государству.

Конечно, это возможно только в том случае и до тех пор, если и пока государство заведомо сильнее любого своего жителя или группы жителей. Как только это правило нарушается, так сразу же на территории такого государства сила права уступает праву силы. Однако, такая ситуация временна:

Долг платежом красен.

Государство как средство обеспечения выполнения нужных обществу функций – вещь затратная, оно чего-то стоит.

Именно для его содержания берутся налоги, таможенные сборы, штрафы и поборы. Иногда применяются и более радикальные меры для обеспечения содержания государства: через различные способы конфискации, через революции, национализирующие собственность, через войны, за которые общество расплачивается жизнями и имуществом своих сограждан. Так или иначе, общество несет затраты на его содержание, что вполне естественно.

Возникает вопрос: насколько рентабельно государство?

Этот вопрос всегда мучил людей, и многие придумывали, как снизить затраты на содержание государства, по этому поводу возникали всякие идеи, в том числе и анархические. Анархические не в смысле «матроса в рваной тельняшке, однако с маузером», а анархические в смысле сетевой организации общества, без вертикальной большой пирамиды, которая много забирает средств и обслуживает больше саму себя, чем общество. Да еще и порождает много стрессов, и не только с имущественной тематикой. Есть еще и те стрессы, которые граждане и резиденты испытывают, опасаясь проверки налоговыми, таможенными и правоохранительными органами, когда думают, получат ли лицензию, зарегистрируют ли сделку, что им надо для этого делать и т. д. – это ведь тоже затраты.

Что тут говорить: все мы много чего переживаем в государстве: иногда и чувство беззащитности и униженности перед ним.

Люди пробовали разные государства строить, различные модели возникали. Пробовал, как известно, в свое время и великий Платон свои идеи претворить в жизнь, но пришлось ему бежать от государя, которому он имел неосторожность эти идеи рассказать.