Русский Мисопогон. Петр I, брадобритие и десять миллионов «московитов» - Евгений Владимирович Акельев
Шрифт:
Интервал:
531
См.: РГАДА. Ф. 371. Оп. 1. Д. 277. Л. 2 об. – 3.
532
Об этом Ф. Ф. Плещеев сам сообщил в письме к Петру I от 20 ноября 1701 г.: «Сего месяца с 16 числа я болен огневою, и по се число лехче нет» (Письма и бумаги императора Петра Великого. Т. 1. С. 880).
533
См.: Захаров А. В. Информационно-поисковая полнотекстовая система «Боярские списки XVIII века» [Электронный ресурс]. URL: http://zaharov.csu.ru/bspisok.pl?action=people_id&id=335 (дата обращения: 23.08.2022); Письма и бумаги императора Петра Великого. Т. 1. С. 845–846. Узнав о смерти Ф. Ф. Плещеева, Петр I, который в тот день направлялся из Москвы в Коломну, распорядился снять с умершего Ф. Ф. Плещеева восковую маску. См.: Письма и бумаги императора Петра Великого. Т. 1. С. 417.
534
РГАДА. Ф. 371. Оп. 1. Д. 277. Л. 2 об. – 3. Это дело было подробно изложено Г. В. Есиповым. См.: Есипов Г. В. Люди старого века: Рассказы из дел Преображенского приказа и Тайной канцелярии. СПб., 1880. С. 94–125. Заметим, что на следствии в Преображенском приказе ставились под сомнение только слова Хилкова в отношении Талицкого. Повар Ефим Коршунов признался: когда они с Родионовым в тот день принесли рыбу их господину, «он, Родион, про Гришку Талицкого сказывал ему, князь Юрью, сам собою: „под Талицкого де положили курево“. И к тем де ево, Родионовым, словам он, князь Юрья, ничего ж не молвил» (РГАДА. Ф. 371. Оп. 1. Д. 277. Л. 46 – 46 об.). Поэтому, на мой взгляд, это показание Родиона Семенова должно рассматриваться как уникальное и достоверное свидетельство о том, как происходило увещевание Григория Талицкого во время исполнения смертного приговора.
535
Жизнь князя Бориса Ивановича Куракина… С. 266.
536
Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. 2‐е изд. Т. 1 (1721). СПб., 1879. С. 409. Это обращение с процитированным прибавлением (несколько исправленным) Петра I было напечатано 27 января 1722 г. См.: Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. Т. 2 (1722). СПб., 1872. С. 40–42.
537
См. Приложение № 10 в этой книге.
538
РГАДА. Ф. 7. Опись фонда 3. Л. 312.
539
ОР РНБ. F.IV.137. Л. 664. Опубл.: Кошелева О. Е. Космография Меркатора и ее читатели в Петровскую эпоху. С. 335.
540
Благодарю О. Е. Кошелеву за помощь в почерковедческом анализе этих рукописей.
541
Подлинное дело Талицкого до сих пор не найдено (см.: Голикова Н. Б. Политические процессы при Петре I. С. 138–139), но главное содержание процесса известно благодаря поздней справке. Обстоятельства ее создания таковы. 11 января 1750 г. Тайная канцелярия потребовала от Московской конторы Тайных розыскных дел срочно прислать основные сведения о деле Талицкого. См.: РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 1348. Л. 5. Возможно, этот запрос был связан с делом дворцового крестьянина Макара Алексеева, называвшего Елизавету Петровну дочерью Антихриста; это дело расследовалось в 1748–1750‐х гг. в Тайной канцелярии. Такое предположение было высказано еще в 1897 г. А. В. Арсеньевым (см.: Арсеньев А. В. «Непристойные речи» (Из дел Преображенского приказа и Тайной канцелярии XVIII века) // Исторический вестник. Т. 69. СПб., 1897. С. 391), а затем поддержано С. Н. Введенским (см.: Введенский С. Н. К биографии митрополита Стефана Яворского // Христианское чтение. 1912. № 7/8. С. 899. Примеч. 2). Справка была подготовлена 31 января 1750 г. на основе «статейного списка», составленного в 1701 г. (для рассмотрения дела и вынесения приговора на заседании боярской комиссии и самим Петром I). На следующий день эта справка была отправлена в Тайную канцелярию при доношении (см.: РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 1348. Л. 5 – 5 об.) и сохранилась в архиве Тайной канцелярии (см. Приложение № 11 в этой книге). О самом подлинном деле, при котором был обнаружен этот «статейный список», сообщается, что оно находится «в разни». Иными словами, хранившийся в архиве Преображенского приказа столбец «о книгописце Гришке Талицком с товарыщи» уже в 1750 г. находился в разбитом виде и содержал множество серьезных утрат. Например, в справке 1750 г. специально отмечено, что в деле отсутствуют письма Талицкого, которые должны были быть, а также подлинники боярского приговора и именного царского указа о бывшем Тамбовском митрополите Игнатии. См.: РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 1348. Л. 6 об., 24. Два документа подлинного процесса Талицкого обнаруживаются в самом деле 1750 г. на первых двух листах. См.: РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 1348. Л. 1–2.
542
Можно уверенно утверждать, что в ходе написания «покаянного исповедания» Талицкий не имел возможность пользоваться книгами. На это указывают некоторые (впрочем, немногочисленные) ошибки при цитировании священных текстов, а также указании номеров глав. См. Приложение № 10 в этой книге. Примеч. f, i, p, y, ag.
543
См. Приложение № 10 в этой книге. С. 514.
544
См. Приложение № 10 в этой книге. Примеч. j, m.
545
РГАДА. Ф. 371. Оп. 1. Д. 254. Л. 2–4.
546
Россия при Петре Великом по рукописному известию Иоанна Готтгильфа Фоккеродта и Оттона Плейера / Пер. с нем. А. Н. Шемякина. М., 1874. С. 10.
547
См.: Наумов В. П. Немецкие источники о России первой четверти XVIII века // Неистовый реформатор. М., 2000. С. 504–505.
548
Поделиться книгой в соц сетях:
Обратите внимание, что комментарий должен быть не короче 20 символов. Покажите уважение к себе и другим пользователям!