Ленин - Дмитрий Антонович Волкогонов

за чтение такой литературы обычно ставили человека «к стенке». Брошюра с хлесткими подзаголовками: «Царство смерти», «Царство голода», «Царство холода», «Царство нищеты», «Царство разрушения», «Война без конца» и другими подобными давала убийственную и в основном верную характеристику результатов хозяйничанья большевиков в России.

По сути, грядущая коллективизация началась на методологических устоях, сформулированных Лениным: преобразования в деревне – преобразования государственные. Допустимо и неизбежно насилие. Кооперирование сельского хозяйства – только в условиях диктатуры пролетариата. Ленин и большевики смогли овладеть деревней главным образом потому, что им удалось разжечь войну внутри самого крестьянства, стравить зажиточных мужиков с безземельными, худосочными, плохими работниками. Большевики перенесли и в село гражданскую войну. Ценой гибели миллионов они усмирили российскую деревню, повели ее «по новому пути», как и учил Ленин.

Не случайно Сталин, когда коллективизация шла к концу, выступая на Объединенном Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 7 января 1933 года, то и дело апеллировал к Ленину. Говоря об итогах пятилетки в четыре года в области сельского хозяйства, Генеральный секретарь партии обильно цитировал главного вождя:

Ленин говорил, что, «если мы будем сидеть по‐старому в мелких хозяйствах, хотя и вольными гражданами на вольной земле, нам все равно грозит неминуемая гибель» (см.: Т. XX. С. 417).

Ленин говорил, что «только при помощи общего, артельного, товарищеского труда можно выйти из того тупика, в который загнала нас империалистическая война» (см.: Т. XXIV. С. 537).

Ленин говорил, что «необходимо перейти к общей обработке в крупных образцовых хозяйствах; без этого выйти из той разрухи, из того прямо‐таки отчаянного положения, в котором находится Россия, нельзя» (см.: Т. XX. С. 418)[62].

Сталин заявляет, что пятилетка в области сельского хозяйства перевыполнена «в три раза». При этом вопреки своей воле говорит то, что, по большевистской логике, должно находиться под особым секретом. «Партия добилась того, – повысил голос Генеральный секретарь в притихшем зале, – что вместо 500–600 миллионов пудов товарного хлеба, заготовлявшегося в период преобладания индивидуального крестьянского хозяйства, она имеет теперь возможность заготовлять 1200–1400 миллионов пудов товарного зерна ежегодно»[63].

Что верно, то верно. Колхозы удобны для государства прежде всего тем, что из них можно изымать хоть все зерно. За символическую цену. Только дать команду. Можно организовать и «встречные планы». Можно выгрести все… Эта «ленинская форма» хозяйствования стала уникальным каналом безвозмездного присвоения всего прибавочного продукта и часто – сверх того. Выступая в том же месяце того же года с речью «О работе в деревне», Сталин сформулировал главную задачу сельских коммунистов – «подгонять вовсю хлебозаготовительную кампанию». Так и сказано: именно «подгонять». А мешать могут только, говоря словами Ленина, «крестьянские хищники» – кулаки, которые, настойчиво повторял Сталин, «разбиты, но далеко еще не добиты»[64]. А это было уже более простым делом, говорил Сталин, «ибо мы стоим у власти, мы располагаем средствами государства, мы призваны руководить колхозами, и мы должны нести всю полноту ответственности за работу в деревне»[65].

Но Сталин, как и все большевистские руководители, никогда не был откровенен перед народом. Именно в то время, когда состоялись упомянутые выше выступления Сталина по «колхозным вопросам», шло усиленное «добивание» кулака. Беспощадное добивание. Я приведу лишь несколько выдержек из решений «ленинского Политбюро», подписанных Сталиным.

Выписка из протокола Политбюро № 128 от 16 января 1933 года:

«По телеграмме Балицкого.

Принять предложение тт. Кагановича и Балицкого о высылке 500 семей кулаков из пределов Одесской области»[66].

Выписка из протокола Политбюро № 128 от 16 января 1933 года:

«Телеграмма Косиора.

Принять предложение Косиора о выселении 300 семей кулаков из Черниговской области…»

Такие же выписки свидетельствуют: в январе 1933 года Политбюро одобрило выслать из Днепропетровской области 700 семей, из Харьковской – 400 семей[67].

По телеграмме Шеболдаева принято решение Политбюро о высылке с Северного Кавказа дополнительно 30 тысяч осужденных кулаков в северные концлагеря…

В этих же документах значится, что Политбюро постановляет о дополнительном расселении в северных районах Сибири 1 миллиона спецпереселенцев. С мест только просят увеличить войска ГПУ и дать право местным органам без разрешения центра применять «ВМН» – высшую меру наказания[68].

Бесчисленное количество документов о «дополнительном выселении» из Башкирии 1000 семей «злостных единоличников», из Нижневолжского края 300–400 «наиболее злостных саботажников», с Северного Кавказа еще добавочно 400 семей кулаков…[69] А вот еще одно постановление Политбюро: «Выселить в кратчайший срок в северные области СССР из станицы Полтавской (Сев. Кавказ), как наиболее контрреволюционной, всех жителей, за исключением действительно преданных соввласти. Всех исключенных за саботаж хлебозаготовок и сева коммунистов выселить в северные области наравне с кулаками»[70].

Чудовищно страшные документы. Огромное их количество как бы приподнимает завесу над судьбами миллионов российских крестьян, единственная «вина» которых в том, что они хотели быть хозяевами собственной судьбы, а не новыми крепостными XX века.

«Ленинцы», сидевшие в Политбюро и принимавшие, словно на конвейере, эти бесконечно бесчеловечные документы, еще не знают, что их коллеги по партийному ареопагу через четверть века будут регулярно заседать, ломая голову, где и на что закупить еще и еще зерна. Это все звенья одной преступной цепи. Подрезав жилы российскому крестьянству еще при Ленине, большевистские вожди, вернув село в барщину XX века, до последнего момента не хотели признать, что давно уже шли в исторический тупик.

Когда в годы перестройки на заседании Политбюро обсуждался доклад на торжественном заседании, посвященном 70‐летию Октября, М.С. Горбачев заявил: «Ликвидация кулачества как класса – правильная была политика. Да и зачем термины менять? Это так было. Но с одним не можем согласиться – с этими заданиями по раскулачиванию. Соревнование и форсирование коллективизации привели к тому, что была задета значительная часть среднего крестьянина‐труженика. Это разные вещи. Но политика в отношении кулачества была правильная…»[71] Горькие слова реформатора, который, похоже, позже многих освободился от ленинской кольчуги догматизма.

Крестьяне и в Гражданской войне, и при «социалистических преобразованиях» пострадали больше всех. Им была совершенно непонятна кровавая война вокруг идей и лозунгов Ленина, призывов Интернационала, программ социалистов. Но именно крестьян больше всех мобилизуют, отправляют, высылают, у них реквизируют, отбирают, их репрессируют, ссылают. Ужаснее судьбы российского крестьянства трудно что‐либо себе представить.

Немыслимо вообразить, но это именно так – большевиков пугало малейшее улучшение жизни на селе. Зажиточность отдельных крестьян рассматривалась как тенденция «обуржуазивания» деревни, роста числа кулаков! Классовые очки начисто лишили большевиков элементарной рассудочности и здравого смысла. Известный большевик Е. Преображенский утверждал, например, что из рядов середняцкой массы постоянно выделяется прослойка крепкохозяйственного крестьянства, «увлекающегося» задачей повышения урожайности на основе индивидуального интенсивного хозяйства. Но это путь в кулачество! Подумать только, ленинцы боялись роста оппозиции