Диалектика капитала. К марксовой критике политической экономии. Процесс производства капитала. Том 1. Книга 1 - Николай Васильевич Сычев

же части случаев может проявляться только мимолетная тенденция к законосообразности, допускающая более или менее значительные отклонения, а нередко бывает, наконец, и так, что образование цен совершается прямо-таки наперекор закону цен, – возьмем, например, акты великодушия, облекающиеся в форму покупок»[1179].

Руководствуясь вышеуказанными положениями, О. Бем-Баверк отмечал, что построение теории цен предполагает прежде всего необходимость решения двух вопросов: «во-первых, действительно ли не подчиняются никакому правилу, никакому закону те случаи, в которых правило, закон проявляются лишь в слабой степени или даже совсем не проявляются? Во-вторых, каким образом теория может выполнить по отношению к этого рода случаям свою основную задачу – объяснять явления?»[1180]

Переходя к решению этих вопросов, О. Бем-Баверк вновь обратился к аналогии, касающейся действия естественных явлений. Если некий профан (термин автора) с некоторой долей правдоподобности называет движение волн во время морского прилива «неопределенным», «беспорядочным» и «хаотическим», то физик рассуждает иначе, стремясь обнаружить в этом движении определенную законосообразность. Ибо «физик выводит прежде всего закон основного феномена, т. е. того движения волн, которое получается при приложении какой-нибудь одной, простой движущей силы. Установив этот закон, физик переходит к изучению того действия, которое вызывается присоединением к простейшей движущей силе влияний другого рода»[1181].

По мнению О. Бем-Баверка, подобным же образом должен поступать и экономист, занимающийся исследованием феномена цены. «Экономисту точно так же, как и физику, – писал О. Бем-Баверк, – нужно начать с выведения закона основного простого феномена; если же ему не удастся выяснить прежде всего, каким образом устанавливаются цены под влиянием лишь одного определенного фактора, он совершенно не в состоянии будет понять и те сложные явления, которые обнаруживаются при одновременном, совместном действии целого ряда разнородных факторов»[1182].

Возникает вопрос: какой же именно феномен в сфере обмена следует считать основным? По О. Бем-Баверку, с психологической точки зрения каждый из многих отдельных мотивов, способных оказывать влияние на людей при совершении ими меновых актов, занимает совершенно одинаковое место наряду со всяким другим мотивом (например, забота о собственной выгоде по своим внутренним качествам не может иметь никакого преимущества перед желанием сделать подарок другому человеку, и наоборот). Вследствие этого, если придерживаться психологической точки зрения, можно было бы вести бесконечный спор по вопросу о том, какое мнение именно из многих возможных человеческих побуждений нужно считать «основной силой» и, следовательно, действия какого из этих побуждений нужно признать за «основной феномен». Выход из этого затруднения возможен только в том случае, когда во внимание принимаются не внутренние свойства отдельных мотивов человеческих действий, а прежде всего внешние условия. Ведь эти «отдельные мотивы резко отличаются один от другого по размерам и силе того влияния, какое оказывают они на совершение меновых актов. В этом отношении выше всех остальных мотивов стоит один мотив – это стремление получить непосредственную выгоду от обмена. Явление вполне естественное: обмен представляет собой такую сделку, при помощи которой мы имеем в виду приобрести нечто на обмениваемую вещь, и действительно, опыт показывает, как и следовало ожидать, что желание получить выгоду от обмена существует почти всегда (за исключением некоторых призрачных сделок) и в подавляющем большинстве случаев ему принадлежит львиная доля в деле влияния на совершаемые нами меновые акты». Поэтому «мы можем рассматривать явления цен, обнаружившиеся под исключительным влиянием стремления получить выгоду от меновой сделки, как “основной феномен”, его закон – как “основной закон”, а изменения, обнаружившиеся в нем в тех случаях, когда к основному мотиву присоединяются мотивы другого рода, – как простую лишь модификацию основного закона, подобно тому, как физик, изучающий движение падающих тел, принимает для сферы своего исследования силу тяжести за основную силу, падение тел под исключительным действием силы тяготения, следовательно, в безвоздушном пространстве – за основной феномен, а влияние противодействующей среды, воздуха, воды и т. п. – за простое лишь “сопротивление”, “препятствие” и т. п.»[1183].

Исходя из этого, О. Бем-Баверк считал, что задача теории цен распадается на две части. Во-первых, необходимо вывести закон основного феномена в его чистом виде, т. е. выявить те законосообразности, которые обнаруживаются в явлениях цен при предположении, что у всех лиц, участвующих в обмене, единственным мотивом служит стремление получить непосредственную выгоду от этого обмена. Во-вторых, необходимо также выявить все модификации основного закона, являющиеся результатом действия других мотивов и факторов, которые осложняют действие основного мотива[1184].

По мнению О. Бем-Баверка, степень внимания, которое привлекала к себе каждая из этих двух частей теории цен, изменялась в зависимости прежде всего от того, какой метод исследования господствовал в политической экономии. До тех пор, пока в ней преобладало абстрактно-дедуктивное направление английской школы, разрабатывалась преимущественно первая, общая часть теории цен. Соответственно позднее, когда господствующее положение в политической экономии заняло возникшее в Германии историческое направление, которое, наряду с общим, подчеркивает значимость и частного, наряду со схематическими типами отводит также важное место влиянию национальных, социальных, индивидуальных и других особенностей, экономисты не только обратили серьезное внимание на вторую часть теории цен, несправедливо преданную забвению в прежнее время, но и впали, однако, в противоположную крайность, т. е. стали отдавать этой второй части исключительное преимущество, каким раньше пользовалась первая часть[1185].

Что же касается позиции самого О. Бем-Баверка, то он намеревался, наоборот, заняться разработкой исключительно первой части теории цен. Имея в виду это обстоятельство, он писал: «Я хочу вывести только основной закон образования цен, исходя из предположения, что при совершении меновых актов люди находятся под исключительным влиянием одного мотива – стремления получить непосредственную пользу от меновой сделки. Во избежание всяких недоразумений я заранее заявляю самым определенным образом, что совсем не претендую на исчерпывающее объяснение явлений цены. Я признаю, что то, что я думаю дать, неизбежно нуждается в дополнении, заключающемся в разработке второй части теории цен с намеченным выше содержанием»[1186].

Такова суть теории цен О. Бем-Баверка. В методологическом плане эта суть сводится к следующим положениям.

Во-первых, трактуя цены как количество какого-нибудь одного рода материальных благ или вещей, которое можно получить в обмен на данную вещь, О. Бем-Баверк утверждал, что уровень цен всецело зависит не от стоимости самих обмениваемых благ (вещей), а исключительно от их меновой силы и в конечном счете от общепризнанного мерила ценности, т. е. денег, отрицая при этом наличие внутренней связи между ценами и деньгами. Отсюда следует, что закон стоимости не есть закон цен, ибо последний фиксирует лишь количественные пропорции меновых сделок, т. е. как и почему данная вещь приобретает известную цену, оказывается способной приобрести ее. Отождествляя, таким образом, цены