Призрак неонацизма. Сделано в Новой Европе - Сергей Дрожжин

Гитлер часто называл себя «уполномоченным провидением» для выполнения определенной миссии. Даже адъютант А. Гитлера Николаус фон Белов, человек достаточно далекий от искусства, заметил, что А. Гитлер, «как и вагнеровский Риенци, верил в то, что он призван к тому, чтобы спасти свою родину» (Koehler, 49).

В 1939 году американский историк П. Вирек (Viereck) опубликовал в журнале «Common Sense» статью, в котором попытался проанализировать идеологические основы нацистского режима того времени в Германии и пришел к выводу о том, что статьи Р. Вагнера, малоизвестные даже для немецкого читателя, являются важнейшим источником, даже первоисточником нацистской идеологии (Koehler, 133).

Гитлер вступил во владение части наследства Р. Вагнера, которое ему как «избранному» и «посвященному» было передано на хранение по решению семьи немецкого композитора, в первую очередь Хьюстона Стюарта Чемберлена, зятя Вагнера. Можно с уверенностью говорить о том, что Чемберлен был важнейшим связующим звеном между А. Гитлером и его главным учителем Р. Вагнером

Хьюстон Стюарт Чемберлен родился в 1855 году в Англии в семье адмирала флота. Вырос во Франции, но от своего воспитателя немца он воспылал такой любовью к Германии, что сам стал чувствовать себя гражданином этой страны. Именно этот англичанин стал неутомимым пропагандистом идей Р. Вагнера и даже склонил на свою сторону самого кайзера Вильгельма II. Но до этого он сумел расположить к себе вдову немецкого композитора Козиму Вагнер, дочь другого известного европейского композитора Ференца Листа. Близкие к семье люди стали отмечать, что К. Вагнер с определенного момента чаще стала упоминать имя «этого англичанина», чем имя своего мужа. Они познакомились в 1887 году, когда она еще носила траур. Вскоре англичанину было позволено жениться на сорокалетней (и по преданию девственной) приемной дочери К. Вагнер Еве. Как бы то ни было, теперь у Х. Ст. Чемберлена был официальный повод проводить много времени вместе с основным объектом своего почитания, то есть с вдовой Р. Вагнера имевшей, кстати говоря, ученую степень.

Как и на А. Гитлера, музыка Р. Вагнера оказала на Х. Ст. Чемберлена «электризующее влияние». «Как только я услышал эту музыку, – вспоминал Х. Ст. Чемберлен, – я уже не мог усидеть на месте» (Koehler, 171).

В 1899 году вышла в свет новая книга Х. Ст. Чемберлена «Основы XIX века», имевшая огромный успех и популярность, не совсем свойственную философским произведениям. Разумеется, основной целью этой книги было дальнейшее пропагандирование идей Р. Вагнера, или, как это стали тогда называть, «байрейтского мировоззрения».

Чтение этого произведения английского мыслителя позволяет сделать много интересных открытий. К примеру, английский теоретик приводит слова немецкого мыслителя И.Г. Гердера, которого мы привыкли наивно считать прогрессивно настроенным. Однако этот же И.Г. Гердер полагал, что «еврейский народ был и остается в Европе чуждым народом». Вообще, по мысли Х. Ст. Чемберлена, который ссылается при этом на одного малоизвестного немецкого автора, в Германии после смерти Гете наступил «еврейский период». Эта оценка, по мнению автора «Основ XIX века» применима как к экономической жизни, так и к культурной. Что касается экономического аспекта отношений евреев с европейскими народами, то последние во многом добровольно стали рабами еврейского процентного капитала.

Подтекст всех этих размышлений сводится к тому, что евреи связаны совершенно чуждым европейцам расовым и религиозным законом и поэтому, вольно или невольно, действуют в своих собственных интересах, которые не совпадают с интересами коренных жителей этого континента.

Более того, евреи настроены враждебно по отношению к коренному населению европейских стран. Так, Чемберлен пишет о том, что, когда евреи во II веке от Р.Х. составляли большинство на острове Кипр, они решили учредить там свое национальное государство. При этом воспользовались, как подчеркивает автор, сформулированным в Ветхом Завете советом и истребили все местное население острова – 240 тыс. человек.

Следует отметить, что каждый из тезисов, формулируемых Х.Ст. Чемберленом, как правило, подкрепляется большим количеством цитат из Библии, Торы, Талмуда и других канонических иудейских книг.

По мнению Чемберлена, евреям совершенно не нужен образ Христа для того, чтобы иметь ориентир для внутреннего духовного самосовершенствования. Наоборот, тот человек, у которого возникают подобные мысли относительно Спасителя, уже перестает быть собственно евреем.

В этой связи английский мыслитель вспоминает испанского еврея Мозе де Леона, который так отзывался о Христе, что даже в наше время привести его высказывание буквально достаточно трудно. И речь идет в данном случае о произведении, которое вышло в свет в 1880 году. К этому можно добавить достаточно большое количество цитат из Талмуда, но и их также сложно процитировать (любопытных можно отослать к книге «Христос и Талмуд», изданной в конце позапрошлого века в Берлине).

Х.Ст. Чемберлен убежден в том, что сама религия евреев по сути дела не является религией; по его мнению, в религиозной традиции этого народа нет грехопадения, нет оправдания верой, нет спасения и нет благодати. Он приводит мнения признанных в то время специалистов в Европе, утверждающих, что для еврейской традиции не характерен мистицизм. «Везде, где веет еврейский дух, – подчеркивает он, – мы встречаем этот материализм».

Вообще Х.Ст. Чемберлен убежден в том, что религия у евреев преследует не идеалистические, а практические цели. Понятно, что преследование идеалистических целей есть свойство арийской расы. А.Шопенгауэр, которого здесь цитирует Х.Ст. Чемберлен, называет это качество «народной метафизикой».

При этом, конечно же, возникает вопрос, к которому подводит нас автор: а можно ли назвать тогда ее с полным основанием религией? И вообще как можно назвать некую традицию или свод законов, в основу которых положено достижение определенных политических целей? Мы сейчас, наверное, могли бы назвать это «национальной идеей». Кстати, и сам Х.Ст. Чемберлен использует этот термин.

Из всего этого рассуждения Х.Ст. Чемберлен делает вывод, что еврейская религия направлена на достижение практических целей, а это связано в первую очередь с установлением господства и завладением собственностью.

Более того, он считает, что вся практичность еврейской веры представляет опасность для других народов, так как она способна «заражать других своим материалистическим мировоззрением».

Одна из центральных мыслей Х.Ст. Чемберлена состоит в том, что «материалистическое мировоззрение обусловливает историческое восприятие (Auffassung), а также история, когда она служит основой религии, должна обязательно охватывать кроме прошлого и настоящего еще и будущее». Можно смело говорить о том, что именно такой подход в полной мере разделял и А.Гитлер.

Разумеется, Х.Ст. Чемберлен подводит своего читателя к тому, что религия еврейского народа основана на фальсифицированной истории и, несмотря на весь свой материализм, его представление о будущем также покоится на ложных основаниях.

Х.Ст. Чемберлен предлагает вниманию читателей еще один тезис, который станет впоследствии основополагающим в мировоззрении и политической практике А. Гитлера. Английский мыслитель открыто говорит о том, что в основе большинства европейских военных конфликтов находились интересы крупного еврейского финансового капитала. В качестве примера он называет и военную кампанию Наполеона против России. Что касается прусско-французской войны, то, по его мнению, за ней с одной стороны не без удовольствия наблюдал А.Ротшильд, а с другой – Г. Блейхредер.