Психология зла - Джулия Шоу

Нравственный выбор. Левая средняя височная извилина (a), медиальная лобная извилина (b) и пеленая извилина (c) были активны при любом нравственном выборе. Здесь изображен срез сверху (i — осевой), срез сбоку (ii — сагиттальный) и срез сзади (iii — коронарный)

Нейронаука объясняет нам лишь часть того, как люди совершают нравственный выбор. Она отмечает роль эмоций, а также показывает, что мозгу приходится работать усерднее, когда принимаются решения о поступках его обладателя. Однако нет такого участка мозга, который делает нас нравственными существами. По мнению Беверли Гэрриген и ее коллег, «похоже, нет подтверждений существования уникального “нравственного мозга”, поскольку те зоны мозга, что демонстрируют повышенную активность во время решения нравственных задач, также вовлечены и в выполнение других функций». Продолжаются споры и о роли эмоций, и о применимости гипотетических дилемм к решениям, которые людям приходится принимать в реальности. В настоящей жизни, возможно, вы бы и не задумались, должны ли спасать свою дочь. Вы бы просто сделали это. О пятерых незнакомцах вы бы вообще вряд ли вспомнили.

Так что, если мы взглянем на убийство с позиции мысленных экспериментов, похоже, оно считается допустимым, если совершается во имя высшего блага или чьего-либо спасения. Настало время перейти к убийствам, которые совершаются ради самого убийства людьми, которые не считают, что поступают правильно или действуют исходя из социально желательных, утилитарных правил, установленных обществом. Они планируют свои нападения, порой наслаждаются ими и дотошно исполняют их. Эти люди не просто оказываются в плену банальных ситуаций: они убивают не в разгар ссоры и не ради спасения мира. Я говорю, разумеется, о серийных убийцах.

Чудовище из Милуоки

В 1994 году Джеффри Дженцен и его коллеги из Медицинского колледжа Висконсина опубликовали доклад о своей работе судебными экспертами по делу серийного убийцы Джеффри Дамера[63].

Их пригласили к сотрудничеству 23 июля 1991 года, когда полиция обнаружила бегущего по улице голого молодого чернокожего человека в наручниках. Юноша отвел полицейских в дом Джеффри Дамера, где они нашли расчлененные человеческие тела. Бюро судебномедицинской экспертизы Милуоки начало изучать место преступления. Дамер тут же согласился помогать следствию и даже объяснил, как совершал убийства.

По данным отчета, «Дамер жил в маленькой, тесной, полупустой квартире с одной спальней... Сама квартира была чистой, ухоженной и почти без запахов». Когда команда судмедэкспертов исследовала его жилье, специалисты обнаружили шокирующее количество расчлененных человеческих тел. Головы нашли в морозильной камере и в самом холодильнике, там же лежали рассеченные сердца, туловище и, как написано в отчете, «пластиковый пакет, содержащий 31 лоскут кожи. Лоскуты были неправильной формы, но напоминали квадраты». Эксперты обнаружили кастрюлю с руками и гениталиями одной из жертв, а также вычищенные черепа в шкафах на кухне. В спальне были найдены еще пять черепов, очищенный скелет, скальп, а также «высушенные гениталии, выкрашенные в персиковый тон кожи». В помощь команде специалистов Дамер даже собрал фотоальбом, который назвал «Фотографический дневник»; он состоял из аккуратно каталогизированных снимков жертв, сделанных на «Полароид» до убийства и на разных стадиях расчленения.

Во время вскрытия судмедэксперты заметили нечто еще более странное: аккуратно просверленные дырочки в черепах некоторых жертв и следы того, что в их мозг перед смертью вводили кислоту. Поговорив с Дамером, они узнали, что это была «попытка сделать жертв беспомощными и использовать их как подневольных зомби». Тридцатиоднолетний Дамер, похоже, пытался создать себе зомби для сексуальных утех.

Дамера признали вменяемым два суда присяжных, и его обвинили в убийстве шестнадцати молодых мужчин. Он заманивал их в свою квартиру, накачивал наркотиками, насиловал, расчленял, варил и замораживал части их тел, а фотографии этого процесса хранил как «сувениры на память». Если бы на свете существовал список злодейств, Дамер мог бы вычеркнуть все пункты.

Так был ли он злодеем? Родственники жертв называли его Сатаной, судья приговорил его к пятнадцати пожизненным срокам (ну, на случай, если он переживет первый), и сам Дамер сказал, что предпочел бы смертную казнь — в наказание за страдания, которые он причинил[64]. В каком-то смысле его желание исполнилось спустя два года, когда один из сокамерников забил его до смерти метлой. Дамер был найден в луже собственной крови в тюремном туалете: убийца был убит другим осужденным убийцей.

Трудно найти объяснение поведению Дамера. Он казался ведомым сексуальными желаниями и тягой к удовольствиям. Но в каком-то смысле он просто хотел иметь друга. Дамер признался, что убивал своих жертв и сохранял их тела отчасти потому, что ему было одиноко и «он не хотел, чтобы они уходили»[65].

Может, у него было не все в порядке с головой? Ему не хватало эмпатии? Мы не знаем, зато знаем, что по итогам судебно-психиатрической экспертизы его признали вменяемым; он понимал, что поступает неправильно, он сочувствовал жертвам. И все же ему удалось преодолеть все эти запреты, потому что, как он утверждал, ему было одиноко.

Одиночество — понятное состояние человеческой души, жалуется ли на него серийный убийца или кто-то другой. Пойдем дальше, рассмотрим социальные и культурные факторы, способные привести к подобному чувству одиночества, и попробуем понять, почему, например, в США оказывается больше серийных убийц на душу населения, чем во всем остальном мире. По мнению социолога Джули Вист, активно изучающей серийных убийц, культура Америки способствует увеличению числа таких преступников, особенно учитывая поразительно громкую славу, которой пресса наделяет людей, совершающих убийства[66]. Их появление становится сенсацией, у них появляются поклонники, серийные убийцы одномоментно превращаются в знаменитостей.

В 2017 году криминолог Сара Ходжкинсон и ее коллеги составили обзор исследований, посвященных серийным убийцам, в котором писали: «Серийные убийства надолго завораживают публику, но при этом в общественной дискуссии доминируют редукционистские, индивидуализированные объяснения. Эти объяснения задействуют несколько ложных стереотипов о серийном убийце и скрывают разнообразие этого типа гомицидального поведения»[67]. Серийные убийства — столь редкое явление, что благодаря им трудно получить полезную информацию, которая поможет увидеть схожие черты. Кроме того, научная литература, изучающая этот тип преступлений, немногочисленна. Ходжкинсон и соавторы утверждают, что нам нужно обсуждать, почему люди совершают серийные убийства, «в более широком социокультурном контексте»: чтобы понять серийных убийц, мы должны для начала понять общество, в котором они живут.